Материалы с тегом отказ от заключения договора

В среду в третьем чтении был принят законопроект, вносящий изменения в статью 15.34.1 КоАП.  В статью добавлена ответственность для юридических лиц за необоснованный отказ  от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования. Штраф на организацию составит от 100 тыс. до 300 тыс.рублей.

При этом ответственность должностных лиц снижена, поскольку установлена шкала административного штрафа от 20 тыс. до 50 тыс. рублей (в действующей редакции КоАП указано 50 тыс.рублей).

Кроме этого расширен круг субъектов правонарушения - штрафовать могут не только страховую организацию, но и страхового агента или страхового брокера.

Необходимость поправок обусловлена тем, что в некоторых регионах происходят массовые отказы страховых компаний в заключении договоров ОСАГО и навязывание дополнительных услуг.
 

Госдума планирует принять в первом чтении законопроект, вводящий штрафы для страховых компаний за отказ заключать договор ОСАГО.

Документом вводится ответственность за необоснованный отказ от заключения договора ОСАГО, либо навязывание дополнительных услуг для юридических и для физических лиц.

Поправки предусматривают наказание для страховых компаний в виде штрафа от 100 тыс. до 500 тыс. руб.

Отметим, в ближайшее время в Госдуму будет внесен законопроект о повышении стоимости обязательного автострахования для злостных нарушителей ПДД.

Эксперты считают, что повышающий коэффициент для нарушителей может составить 1,86 к базовому тарифу ОСАГО. Для тех, кто нарушает ПДД более 10 раз за год предполагается увеличить стоимость полиса ОСАГО в 2-3 раза.

Правительство РФ одобрило законопроект, согласно которому работодатель по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее семи дней со дня предъявления такого требования.

Как сообщает пресс-служба кабинета министров, сейчас ТК РФ предоставлено право лицу, которому отказано в заключении трудового договора, получить от работодателя сообщение о причинах отказа в письменной форме.

Однако срок, в течение которого работодатель обязан предоставить письменный ответ, не установлен, что может повлечь за собой нарушение трудовых прав работников и злоупотребления со стороны работодателей.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А65-7753/2013 от 11.02.2014 признал, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

ФАС указал, что договор является публичным и коммерческая организация не вправе отказаться от его заключения, если по характеру своей деятельности (розничная торговля и т.п.) должна осуществлять такую деятельность в отношении каждого, кто к ней обратится или указанное обстоятельство закреплено в законе или ином нормативном акте.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора.

По смыслу указанной нормы, в тех случаях, когда коммерческая организация занимает на рынке доминирующее положение, отсутствуют экономические и технологические препятствия для оказания услуги, организация не вправе отказаться от его заключения, и, соответственно, договор на оказание услуг приобретает признаки публичного договора.

Архангельское УФАС России признала ООО «Росгосстрах» нарушившим нормы Федерального закона «О защите конкуренции» в части запрета на злоупотребление доминирующим положением.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, страховая компания отказывается заключать с гражданами договор ОСАГО без обязательного приобретения полиса страхования от несчастных случаев «РГС-Фортуна» «Авто».

По факту нарушения антимонопольный орган предписал страховой компании прекратить нарушение в срок до 17 марта 2014 года.

Материалы дела переданы должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства с целью определения меры ответственности - размера штрафа.

ФАС России назначила 2 штрафа в размере более 272,4 млн рублей в отношении ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ранее антимонопольная служба направила предупреждения ОАО «ФСК ЕЭС» о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым обществу надлежало в течение 14 дней с момента получения предупреждения заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии сроком действия с 1 января 2014 года с ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ».

Однако общество не исполнило предупреждения в срок, в связи с чем, ФАС России возбудила дело в отношении ОАО «ФСК ЕЭС».

Свердловское УФАС России выдало ООО «Росгосстрах» предупреждение о прекращении отказа от заключения договора ОСАГО в случае отказа страхователя (владельца транспортного средства) от заключения договора личного страхования (жизни и здоровья).

Как сообщает пресс-служба ФАС России, предупреждение надлежит исполнить путем принятия всех зависящих от страховой организации мер по исключению подобных случаев отказа (уклонения) в заключении договора ОСАГО. Срок исполнения предупреждения – 23 августа 2013 года.

В случае неисполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства Свердловское УФАС России начнет процедуру возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства дела в отношении страховой компании.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-5081/12 от 09.07.2013 подтвердил, что отказ администрации в продлении договора аренды не является ненормативным правовым актом, который может быть признан недействительным.

ФАС указал, что в возникших спорных правоотношениях администрация выступает как сторона договора аренды, то есть как равный участник гражданско-правовых отношений, а не как орган власти, осуществляющий публичные полномочия.

Потому письмо администрации, в котором содержится отказ в продлении договора аренды, не обладает признаками ненормативного правового акта органа местного самоуправления, не содержит предписаний властного характера, адресованных истцу, неисполнение которых повлечет определенные правовые последствия.

Между тем, из материалов настоящего дела усматривается, что в данном случае фактически возник спор о наличии либо отсутствии у общества права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

При этом вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения к заключению (продлению срока) договора аренды подлежит рассмотрению в порядке искового производства, как возникший из обязательственных отношений сторон. Между тем, общество избрало неправильный способ защиты права, поскольку заявленное им требование не приведет к восстановлению гражданского права, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявления общества.

ФАС Московского округа отправил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о признании недействительными решения и предписания ФАС России в отношении ОАО «РЖД» по фактам массовых отказов грузоотправителям в исполнении заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом в вагонах перевозчика.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, дело было возбуждено по признакам нарушения антимонопольного законодательства группой лиц в составе: ОАО «РЖД», ОАО «Первая грузовая компания», ОАО «Вторая грузовая компания».

Основанием для возбуждении дела послужили многочисленные обращения грузоотправителей, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о снижении доступности услуг грузовых железнодорожных перевозок при неконтролируемом росте стоимости перевозок.

Также в жалобах речь шла о необоснованном уклонении субъекта естественной монополии от приема, согласования и исполнении заявок на перевозки грузов в инвентарном парке, владение которым на праве собственности и (или) ином законном праве осуществляется перевозчиком.

Арбитражный суд Дагестана отказал ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Дагестанского УФАС России о наложении на компанию административного штрафа.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ранее компания отказывалась продлевать договор купли-продажи электрической энергии с ОАО «Малые гидроэлектростанции Дагестана». Дагестанское УФАС России обязало энергетическую компанию заключить соответствующий договор с предприятием.

Дагестанское УФАС России возбудило административное дело в отношении энергокомпании за злоупотребление доминирующим положением, по итогам рассмотрения которого было вынесено постановление о наложении на ОАО «ДЭСК» штрафа в размере 18 343 116 рублей.

Российское министерство обороны может отказаться от строительства в РФ двух вертолетоносцев типа «Мистраль» французского проекта. Об этом, со ссылкой на представителей в ведомстве, сообщила сегодня газета «Ведомости» .

По информации издания, Минобороны получит только заказанных во Франции корабля  – согласно контракту стоимостью 1,15 млрд. евро, подписанному в июне 2011 года, один из них уже строится. Планируется, что первый корабль «Владивосток» будет сдан российскому ВМФ в 2014 году, а второй корабль «Севастополь» ВМФ получит в 2015 году. При этом контракт по опциону на строительство еще двух кораблей, которые планировалось построить уже на территории РФ, ведомство решило не подписывать.

Эксперты поддерживают решение нового министерского руководства , отмечая, что концепция применения «Мистралей» российским ВМФ представляется сомнительной. Кроме того, отказ от контракта сэкономит бюджетные средства, выделяемые на гособоронзаказ, сообщается в газете.

Однако, в настоящее время контракт по строительству двух вертолетоносцев «Мистраль» между Минобороны и Объединенной судостроительной корпорацией остается в силе. Как заявил агентству «Прайм» официальный представитель ОСК, корпорации ничего не известно о подобном решении Минобороны, ОСК продолжает заниматься строительством первых двух судов.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-4183/2012 от 10.12.2012 отклонил доводы ТСЖ о том, что энергоснабжающая организация не вправе понуждать товарищество к заключению договора энергоснабжения.

ФАС указал, что управляющая организация, ТСЖ или кооператив обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения, если на них возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

При этом исполнитель в лице товарищества направляет соответствующую заявку (оферту) не позднее 7 дней со дня государственной регистрации товарищества, если оно не заключило договор управления с управляющей организацией.

Последствия ненаправления такой заявки указаны в законе. В этом случае ресурсоснабжающая организация, подающая ресурс в многоквартирный дом без заключения договора, приобретает право направить исполнителю оферту о заключении договора на условиях прилагаемого проекта договора.

При отказе исполнителя снабжающая организация вправе обратиться в суд за понуждением другой стороны к заключению договора ресурсоснабжения, для которой заключение такого договора становится обязательным.

Федеральная антимонопольная служба привлекла к административной ответственности крупнейшего перевозчика ОАО «Российские железные дороги» за злоупотребление доминирующим положением.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, дело в отношении ОАО «РЖД» было возбуждено по результатам рассмотрения поступивших в ФАС России материалов от нескольких десятков хозяйствующих субъектов, девяти отраслевых объединений грузоотправителей, целого ряда органов исполнительной и законодательной власти, органов прокуратуры. В этих обращениях указывалось на значительный рост совокупных транспортных затрат, связанных с перевозками грузов железнодорожным транспортом общего пользования, увеличение размера нерегулируемой «вагонной составляющей», неполном согласовании или отказе от согласовании заявок на перевозку грузов.

ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 2 241 296 238 рублей за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории РФ.

Также компании было выдано предписание об удовлетворении заявок на перевозки грузов на условиях инвентарного парка и об организации взаимодействия с компаниями, входящими в группу лиц ОАО «РЖД» и другими операторскими компаниями в этих целях.

Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность и законность решения и предписания Федеральной антимонопольной службы в отношении ОАО «Газпром» по делу о необоснованном отказе в доступе к своей газотранспортной системе.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ОАО «Газпром» необоснованно отказало ООО «Реал-газ» в доступе к своей газотранспортной системе. Газовый монополист не удовлетворил заявку компании на получение доступа к ГТС и отказал в заключении договора на транспортировку газа.

Такими незаконными действиями ОАО «Газпром» фактически устранило предприятие с рынка газа, заставив потребителя приобретать газ у своей же дочерней компании.

ФАС Северо-Кавказского округа подтвердил правомерность решения Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Дагестан в отношении ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

Как сообщает пресс-служба ФАС России, общество отказывалось продлевать договор купли-продажи электрической энергии с ОАО «Малые гидроэлектростанции Дагестана».

Дагестанское УФАС России обязало энергетическую компанию в срок до 5 сентября 2011 года заключить соответствующий договор с ОАО «Малые гидроэлектростанции Дагестана». Предприятие посчитало решение антимонопольной службы необоснованным и обратилось в суд.

Суды оставили решение Дагестанского УФАС России без изменений.

ФАС России вынесла решение об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства по делу в отношении ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат».

Как сообщает пресс-служба ФАС России, дело было возбуждено на основании заявления ООО «ЛПК Континенталь Менеджмент», в котором указывалось, что в апреле-мае 2011 года эта организация дважды обращалась в ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» по вопросу приобретения сульфатной беленой хвойной вискозной целлюлозы. Ни на одно из направленных коммерческих предложений ООО «ЛПК Континенталь Менеджмент» ответа не получило.

Предприятию было выдано предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Комбинат выполнил условия предупреждения ФАС России, в результате чего дело было прекращено в связи с отсутствием факта нарушения антимонопольного законодательства.

ФАС России направит апелляционную жалобу на решение арбитражного суда г.Москвы в отношении ОАО «РЖД».

Как сообщает пресс-служба ФАС России, судебная инстанция не усмотрела нарушение антимонопольного законодательства в уклонении компании от оказания услуг грузовых железнодорожных перевозок по тарифам, установленным государством в соответствии с законодательством о естественных монополиях.

 В рассматриваемом деле речь идет о нарушениях перевозчиком, субъектом естественной монополии в области грузовых железнодорожных перевозок, законных прав грузоотправителей, обратившихся в ФАС России.

Ранее грузоотправители подали заявки ОАО «РЖД» на оказание комплексных услуг по перевозке конкретных грузов в вагоне перевозчика. Компания отказала заявителям, ссылаясь на отсутствие у перевозчика необходимых вагонов. Между тем, данного основания отказа от приема заявок российское законодательство для перевозчика не предусматривает.