отказ от иска

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-20843/2009 от 02.10.2013 пояснил, что отказ от иска возможен только на стадиях производства в судах первой и апелляционной инстанций.

ФАС отметил, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При этом истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-11968/2012 от 26.03.2013 пояснил, что сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

ФАС указал, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора.

Между тем материалами дела подтверждается, что представитель истца присутствовал в предварительном судебном заседании и судебном заседании.

Кроме того, представителем истца было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование исковых требований. Данное обстоятельство не позволяет суду сделать вывод об утрате интереса истца, поскольку он представил в обоснование заявленных требований дополнительные доказательства, но при этом повторно не явился в судебное заседание, не заявляя ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Довод истца об утрате интереса к предмету спора отклоняется судом кассационной инстанции также по тому основанию, что он противоречит материалам дела, поскольку в протоколе судебного заседания отражено, что истец поддерживает иск в полном объеме.

При этом неисполнение истцом требований арбитражного суда в части представления истребуемых судом документов, невыполнение обязанности по уточнению своих требований к ответчику само по себе не свидетельствует об утрате истцом интереса к объекту спора и не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

ФАС Московского округа в Постановлении от 7 мая 2010 г. N КГ-А40/4389-10-Б признал, что в условиях существующего неразрешенного конфликта, препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа юридического лица, отказ от иска нельзя рассматривать как волеизъявление самого общества.

ФАС отметил, что обычай судебной практики провозглашает недопустимость принятия отказа от иска, иных процессуальных действий, направленных на отказ от судебной защиты в условиях неразрешенного конфликта единоличного исполнительного органа юридического лица, участвующего в деле, в т.ч. принятие отказа от апелляционной жалобы.

Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ФАС Северо-Кавказского округа в Определении от 6 ноября 2009 г. по делу N А32-15383/2008 признал, что возражения ответчиков против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска в связи в тем, что в дальнейшем могут возникнуть иные споры, судом не могут быть приняты, поскольку они основаны на предположениях сторон.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска - отказ истца от материально-правовых притязаний к ответчику, и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, является правом стороны.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Повторное обращение истца по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ФАС Московского округа в Постановлении от 14 сентября 2009 г. N КГ-А40/9208-09 отметил, что при отказе заявителя от иска на стадии кассационного производства и принятия отказа арбитражным судом, суд кассационной инстанции отменяет состоявшиеся по делу судебные акты и прекращает производство по делу.

ФАС пояснил, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, исключительно в тех случаях, когда это противоречит закону или нарушает права других лиц.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 13 августа 2009 г. N Ф09-5643/09-С5 признал, что суд правомерно удовлетворил заявление об отказе от исковых требований, поскольку такой отказ не противоречил законодательству.

ФАС указал, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска не должен противоречить закону, иным нормативным правовым актам, а также нарушать прав других лиц. Отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу. При этом в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

ФАС Московского округа в Постановлении от 9 июля 2009 г. N КГ-А40/5917-09 признал недействительным определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований, поскольку заявление истца не содержало ссылки на отказ от заявленных требований в полном объеме к двум ответчикам.

Здесь ФАС поясним, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 4 июня 2009 г. N Ф09-7334/07-С4 пояснил, что в случаях, когда отказ общества от кассационной жалобы противоречит нормам действующего законодательства и нарушает прав других лиц, суд не вправе принять такого отказа и прекратить производство по делу. 

ФАС отметил, что арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заключил ФАС.

ФАС Центрального округа в Постановлении от 30 апреля 2009 г. по делу N А36-2900/2008 указал, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

ФАС отметил, что согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Из содержания доверенности не следует, что истец уполномочил своего представителя отказываться от исковых требований полностью либо в определенной части, следовательно удовлетворение судом первой инстанции заявленного адвокатом ходатайства нельзя признать правомерным, заключил ФАС.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 30 марта 2009 г. по делу N А65-20178/2008 установив, что истец отказался от заявленных требований, признал, что государственная пошлина подлежит возврату.

ФАС указал, что в силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Пунктом 5 названной процессуальной нормы предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ истца от иска не основан на добровольном удовлетворении требований истца, после обращения в арбитражный суд согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату, заключил ФАС.