Материалы с тегом отложение судебного заседания

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А03-22138/2013 от 16.10.2014 пояснил, что арбитражный суд не обязан откладывать судебное разбирательство в связи с неявкой в судебное заседание представителя.

Суд указал, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Предприниматель не проявил должную заботливость и осмотрительность и не направил своего представителя для участия в судебном заседании. Податель жалобы был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, имел возможность и должен был представить суду до дня судебного заседания свои возражения по иску и надлежащие доказательства по встречному иску.

Не воспользовавшись своими правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом, он несет последствия не совершения им процессуальных действий. Отложение судебного заседания в случае неявки представителя стороны, извещенной надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-2984/2013 от 30.10.2013 подтвердил, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

ФАС указал, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-97838/12-58-933 от 27.05.2013 подтвердил, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела не может быть признан противоречащим нормам процессуального законодательства.

ФАС отметил, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Из протокола судебного заседания следует, что после окончания объявленного перерыва судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду направления по почте встречного иска.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в удовлетворении данного ходатайства было правомерно отказано со ссылкой на то, что встречный иск на момент рассмотрения настоящего заседание в материалы дела не поступил и ответчиком суду также не представлен.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-6307/2012 от 21.12.2012 подтвердил, что арбитражный суд не обязан откладывать рассмотрения дела при отсутствии представителя одной из сторон.

ФАС указал, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. В том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Следовательно, отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-40403/10 от 03.10.2011 подтвердил, что при изменении исковых требований в судебном заседании, в котором отсутствует ответчик, суд должен отложить судебное разбирательство.

ФАС отметил, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В случае, если истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство следует отложить, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено.

Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 9 марта 2010 г. по делу N А32-22734/2008 подтвердил, что довод о нарушении процессуальных прав ответчика вследствие отказа в отложении судебного заседания не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Здесь ФАС отметил, что удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Более того, поскольку присутствие представителя ответчика в судебном заседании не могло повлиять на результат разрешения спора, оснований для отлдожения производства у суда не было, заключил ФАС.