Материалы с тегом отмена обеспечения

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А65-22406/2012 от 21.08.2014 пояснил, что закон не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены.

ФАС указал, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, а также фактическое исполнение судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу - в случае удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов об отказе в отмене обеспечительных мер, поскольку в рассматриваемом случае ответчик не представил доказательства исполнения вступившего в законную силу решения суда, а также документы, подтверждающие произведенное им встречное обеспечение.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А15-2864/2012 от 18.06.2013 подтвердил, что основанием для прекращения производства по кассационной жалобе не может быть факт отмены обеспечительной меры судом первой инстанции.

ФАС отметил, что после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Отмена обеспечительных мер принявшим их арбитражным судом не является отменой определения о принятии обеспечительных мер и не препятствует проверке законности определения в кассационной инстанции.

Таким образом, отмена обеспечительных мер судом, применившим указанные меры, означает прекращение действия такого судебного акта на будущее. При этом только отмена вышестоящим судом определения о принятии обеспечительных мер свидетельствует о незаконности определения и влечет признание его недействующим и не имеющим юридической силы с момента вынесения.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А11-5327/2012 от 18.03.2013 отклонил довод о том, что принятие обеспечительной меры в виде приостановления действия решения о взыскании налогов не может основываться на предположительных негативных последствиях для общества без документального подтверждения указанных обстоятельств и без учета интересов государства.

ФАС отметил, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения.

Обратившись в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, Инспекция не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, послуживших основанием для применения обеспечительных мер, либо документов, подтверждающих появление новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых судом обеспечительных мер.

С учетом изложенных обстоятельств вывод судов о том, что отмена судом первой инстанции принятых ранее обеспечительных мер влечет нарушение баланса частных и публичных интересов и может причинить значительный экономический ущерб обществу, является обоснованным.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-295/2011 от 13.12.2011 пояснил, что при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд обязан повторно проверить наличие оснований для введения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

ФАС отметил, что в случае обращения заинтересованного лица с ходатайством об отмене обеспечительных мер суд, их применивший, на основании объяснений заявителя оценивает отношения на соответствие критериям, указанным законе.

К таким критериям, в частности, относятся: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, обязательным условием применения обеспечительных мер является представление лицом, ходатайствующим об их применении, доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Судебные инстанции установили, что заявленные банком меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон.

Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, общество не представило суду надлежащих доказательств того, что на момент его рассмотрения прекратили свое существование обстоятельства, с которыми была связана необходимость применения судом первой инстанции мер по обеспечению иска, и об отмене которых просит заявитель.

Следовательно, заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А01-442/2011 от 11.11.2011 подтвердил, что замена одного вида обеспечения другим производится судом лишь в случаях, когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

ФАС указал, что по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. По смыслу названной нормы замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Заявляя свое ходатайство, ответчик должен доказать, что принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляет его права и законные интересы.

Заявителем не приведены какие-либо доказательства, подтверждающие возможные имущественные потери ответчиков в случае сохранения первоначально принятых обеспечительных мер.

Учитывая отсутствие оснований, необходимых для замены одной обеспечительной меры другой, а именно: обстоятельства, при которых принимались первоначальные меры, не изменились; эти меры обеспечения непосредственно связаны с предметом спора и их замена на меры, предложенные заявителем, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; заявитель не доказал неоправданного ущемления его прав, - суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

ФАС Московского округа в Постановлении № КГ-А41/5293-11 от 06.06.2011 подтвердил, что поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, устранены, обеспечительные меры подлежат отмене.

ФАС отметил, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом обеспечительные меры сохраняют свое действие в течение установленного законом срока только в случае отсутствия ходатайства об их отмене и судебного акта об удовлетворении такого ходатайства.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-15491/2010 от 24.05.2011 признал, что принимая определение об отмене обеспечительных мер, суды правомерно исходили из того, что между сторонами достигнуто соглашение о добровольном урегулировании спора, которое может быть исполнено путем продажи спорного имущества, чему препятствуют принятые судом обеспечительные меры.

ФАС отметил, что обеспечительные меры по ходатайству лица, участвующего в деле, могут быть отменены арбитражным судом, рассматривающим дело. Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Ответчик, иные лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене, представив объяснения по существу примененных мер.

По настоящему делу суд первой инстанции, исследовав мотивы заявленного ходатайства, обоснованно признал их достаточными для отмены мер по обеспечению иска. Данный вывод суда является правомерным. Оснований для его отклонения у суда нет.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 8 апреля 2010 г. N Ф09-2235/10-С3 указал, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. Учитывая наличие принятых и не отмененных обеспечительных мер, судами сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа основания для принудительного взыскания пеней по налогу на добавленную стоимость и единому налогу по упрощенной системе налогообложения начисленных по решению инспекции.

ФАС Московского округа в Постановлении от 5 февраля 2010 г. N КГ-А41/15396-09 признал, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, поскольку пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства не отпали основания, по которым были приняты данные меры.

ФАС указал, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший.

Для этого они представляют объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований для принятия мер. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Отмена принятых обеспечительных мер не должна затруднять или делать невозможным исполнение судебного акта по иску или причинять значительный ущерб истцу.

ФАС Московского округа в Постановлении от 18 января 2010 г. N КГ-А40/14407-09 пояснил, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.                         

ФАС отметил, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При этом обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

ФАС Поволжского округа в Определении от 20 октября 2009 г. по делу N А12-1630/2009 указал, что перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

При этом данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.