отмена судебного решения

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-19292/2013 от 16.05.2014 пояснил, что основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ФАС указал, что право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

В то же время правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в частности с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для вывода о надлежащем извещении общества. Поскольку судом первой инстанции извещения по юридическому адресу направлены не были, а извещения, направленные обществу по почтовому адресу, не получены, общество не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Президент РФ подписал закон, регламентирующий порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными или необоснованными решениями суда.

Как сообщает пресс-служба Кремля, в соответствии с законом статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополняется положением, согласно которому, осужденным по уголовным делам частного обвинения в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания предоставляется право на реабилитацию, которого ранее у них не было.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-21988/2010 от 27.10.2011 пояснил, что арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

ФАС указал, что пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

220 ВОВ

По представлению Главной военной прокуратуры отменен приговор в отношении начальника оперативного отдела штаба Западного фронта Ивана Семенова и его заместителя полковника Бориса Фомина, осужденных за неудачи в начале ВОВ. Указанные лица обвинялись в бездействии и халатном отношении к службе и были приговорены к 10 годам лишения свободы с лишением воинских званий.

Как сообщает пресс-служба Генпрокуратуры, Главная военная прокуратура вместе со специалистами Института военной истории Минобороны России пришла к выводу, что офицеры были осуждены необоснованно, поскольку добросовестно исполняли свой воинский долг и возложенные на них обязанности. В обстановке первых дней войны они действовали в соответствии со своими должностными обязанностями, положениями руководящих документов и приказов вышестоящего командования.

Главная военная прокуратура продолжает работу по пересмотру архивных уголовных дел.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 17 мая 2010 г. N Ф09-3480/10-С6 пояснил, что невозможность исполнения мирового соглашения, являющегося свободным волеизъявлением сторон, основанием для отмены судебного акта, которым оно было утверждено, не является.

ФАС отметил, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Утверждая представленное сторонами мировое соглашение, суд исходил из того, что мировое соглашение является свободным волеизъявлением сторон, не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами. Таким образом, суд правомерно признал мировое соглашение подлежащим утверждению, производство по делу - прекращению.

Довод предпринимателя о том, что мировое соглашение заключено на условиях, которые он не сможет исполнить в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств, подлежит отклонению.

ФАС Московского округа в Постановлении от 5 апреля 2010 г. N КГ-А40/2668-10 признал, что решение третейского суда было отменено правомерно, поскольку стороны не заключали соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда.

ФАС отметил, что в третейский суд может быть по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

При этом третейское соглашение заключается в письменной форме и оно считается заключенным, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Причем, при несоблюдении правил, указанных выше, третейское соглашение является незаключенным.

В свою очередь решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что третейское соглашение недействительно.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 31 марта 2010 г. по делу N А53-29734/2009 указал, что арбитражный суд отменяет решение третейского суда, только если установит, что спор не может быть предметом третейского разбирательства, либо решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

ФАС отметил, что решение третейского суда отменяется, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была должным образом уведомлена об избрании третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

 Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суда.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 25 февраля 2010 г. по делу N А12-23174/2009 подтвердил, что представление в арбитражный суд третейского дела, не содержащего подписи одного из судей третейского суда, означает отсутствие решения, принятого третейским судом.

ФАС отметил, что решение третейского суда излагается в письменной форме и подписывается третейскими судьями, входящими в состав третейского суда, в том числе третейским судьей, имеющим особое мнение. После принятия решения каждой стороне должен быть вручен либо направлен экземпляр решения.

При этом законодательством предусмотрены основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе, если состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 25 февраля 2010 г. по делуN А32-45909/2009-34175/2009-31/827ТР подтвердил, что поскольку, отменяя решение третейского суда, суд не указал, какие основополагающие принципы российского права оно нарушает, данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

ФАС указал, что, не пересматривая решение третейского суда по существу и не переоценивая обстоятельства в целом, арбитражный суд обязан проверить материалы третейского дела и дополнительно представленные сторонами доказательства в той мере, в какой это необходимо для установления соответствия решения основополагающим принципам российского законодательства, то есть его основным началам, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью.

При этом под нарушением основополагающих принципов российского права понимается покушение на основы правопорядка или нравственности конкретного общества, а не нарушение отдельных отраслевых правовых принципов.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 16 февраля 2010 г. по делу N А56-26464/2001 подтвердил, что, поскольку решение вынесено составом судей, в который входила судья, принимавшая участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, данное решение подлежит отмене.

ФАС указал, что принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

Поскольку дело в апелляционной инстанции рассмотрено незаконным составом суда, это является безусловным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.