отчуждение имущества

Центробанк России согласился ввести мораторий на отчуждение недвижимого имущества валютных ипотечных заемщиков.

Мораторий может быть введен временно для тех заемщиков, у которых эта недвижимость является единственным пригодным для проживания помещением. Об этом говорится в письме регулятора в адрес Минэкономразвития, сообщил источник в финансово-экономическом блоке правительства.

При этом ЦБ РФ не поддержал предложение предоставить валютным ипотечным заемщикам возможность погашать кредит по курсу, который не превышает 115% верхней границы валютного коридора, действовавшего на момент заключения кредитного договора. В Центробанке отметили, что в законопроекте не представлен источник и механизм компенсации значительных убытков, которые понесут кредиторы при его реализации, информирует «Интерфакс».

Напомним, в конце января ЦБ РФ опубликовал рекомендации банкам по реструктуризации валютной ипотеки по курсу 39,4 рубля за доллар. Позже стало известно, что реструктуризация по курсу, рекомендованному регулятором, обойдется банкам в 65 млрд. рублей. На прошлой неделе Эльвира Набиуллина, глава ЦБ РФ, заявила, что российские банки должны принять меры для реструктуризации валютных ипотечных долгов заемщиков, оказавшихся в сложной ситуации.

Начальник Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Тимофей Нижегородцев рассказал о предложениях ФАС по развитию конкуренции в сфере образования на 2015-2016 гг.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, антимонопольная служба предлагает внести изменения в Закон «Об образовании Российской Федерации», предусматривающие сохранение целевого назначения зданий, используемых для оказания образовательных услуг. «В настоящее время выявлены факты продажи и последующей перепродажи зданий дошкольных и школьных образовательных организаций, а также передачи зданий образовательных организаций под коммерческую аренду», – отметил Тимофей Нижегородцев.

Реализация предлагаемого мероприятия призвана способствовать целевому использованию построенных государством зданий, сокращению дефицита образовательных услуг населению, в том числе через расширение участия негосударственного сектора в их оказании.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-40281/13 от 06.06.2014 пояснил, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

ФАС указал, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Отчуждение объекта недвижимости по минимальной цене при отсутствии для продавца экономической целесообразности сделки на согласованных сторонами условиях, направленное на уменьшение активов общества, объективно свидетельствует о том, что единоличный исполнительный орган продавца при заключении договора купли-продажи действовал в ущерб ООО.

Минфин РФ в своем письме № 03-05-06-03/1011 от 16.01.2014  уточняет порядок уплаты госпошлины за регистрацию договора об отчуждении недвижимого имущества.

Ведомство отмечает, что за государственную регистрацию права собственности по договору отчуждения недвижимого имущества государственная пошлина уплачивается приобретателем данного имущества в размере, определенном пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.

При этом за госрегистрацию доли в праве общей долевой собственности, возникновение которой не связано с первоначальной государственной регистрацией прав на объект недвижимого имущества, уплачивается госпошлина каждым физическим лицом в размере 1 000 руб.

За государственную регистрацию доли в праве общей собственности, возникающем с момента государственной регистрации прав, государственная пошлина уплачивается в размере, определенном пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, умноженном на размер доли в праве собственности.

Вместе с тем, за государственную регистрацию договора об отчуждении недвижимого имущества, являющегося жилым помещением, государственная пошлина уплачивается обеими сторонами (продавцом и покупателем) в размере, определенном пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, разделенном на количество участников договора.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-20461/10 от 29.11.2013 подтвердил, что поскольку цена спорного объекта не соответствует рыночной стоимости недвижимого имущества, договор купли-продажи направлен на выведение имущества должника и уменьшение его конкурсной массы путем отчуждения объекта недвижимости третьему лицу по явно заниженной цене, что является злоупотреблением гражданскими правами.

ФАС отметил, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А31-10017/2012 от 30.09.2013 подтвердил, что поскольку заявитель не указал индивидуальные признаки, позволяющие выделить истребуемую из чужого владения вещь из однородных вещей, иск удовлетворению не подлежит.

ФАС указал, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

При этом истребуемый объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А03-19775/2012 от 18.09.2013 подтвердил, что сделка, направленная на последующую неисполнимость решения суда, признается ничтожной.

ФАС указал, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную федеральными законами.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-7462/13 от 29.08.2013 пояснил, что приобретатель признается добросовестным, только если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

ФАС указал, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд, в свою очередь, учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершивших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А79-11775/2012 от 04.07.2013 пояснил, что перечень договоров, по которым возможен переход прав в отношении муниципального имущества, не является исчерпывающим.

ФАС указал, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Правила устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров, безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

При этом единственным условием заключения подобного договора должно стать проведение конкурса или аукциона на его заключение в соответствии с принятым порядком.

Новое уголовное дело возбуждено в отношении ряда бывших высокопоставленных чиновников Кабардино-Балкарской Республики, подозреваемых в незаконном отчуждении республиканского имущества. Правоохранительные органы выявили новые факты злоупотребления должностными полномочиями.

Уголовное дело по статье «Злоупотребление должностными полномочиями» возбуждено в отношении экс-руководителя администрации президента КБР Владимира Жамборова, бывшего министра по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами КБР Хабдульсалама Лигидова, его заместителя Руслана Жамборова, а также действующего заместителя руководителя департамента по управлению городским имуществом г. Нальчик Хачима Бекшокова.

Чиновники подозреваются в попытке незаконного отчуждения находящегося в госсобственности здания филармонии Нальчика, рыночная стоимость которого в 2012 году превышала 20 млн. рублей. Имущество филармонии было изъято из оперативного управления министерства культуры в республиканскую казну, а затем объект приватизировали с занижением стоимости до 1 млн. рублей и реализовали без проведения аукциона, отмечается в сообщении пресс-службы ГУЭБиПК МВД России.