охранные услуги

За 9 месяцев 2015 года расходы российских банков на охрану сократились по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 12,2%, до 16,6 млрд. рублей.

При этом за три квартала на 36% увеличилось количество упоминаний о разбойных нападениях на банковских инкассаторов в центральных СМИ. Как подсчитали в исследовательской компании «Медиалогия», в январе-сентябре 2014 года таких сообщений было 7 710, а в январе-сентябре 2015 года – 10 489.

На первом месте оказался санируемый Московский областной банк, он сократил расходы на охрану более чем в 6 раз, с 422 млн. до 66,5 млн. рублей. Второе место у Сбербанка, который снизил расходы на охрану за 9 месяцев на 163,2 млн. рублей, или на 5,3%, до 2,9 млрд. рублей. В первую десятку банков, наиболее сокративших расходы на охрану, вошли также крупные розничные банки – Русский Стандарт (-30%, до 163,2 млн. рублей), [bank=162]ОТП Банк[/bank] (-57%, до 38 млн. рублей), Хоум Кредит (-55%, до 40,8 млн. рублей).

Всего 316 кредитных организаций снизили охранные издержки, у 15 банков расходы на охрану не изменились, а у 397 банков – увеличились. Так, Ханты-Мансийский банк «Открытие» увеличил расходы на охрану вдвое, до 164 млн. рублей, Газпромбанк – на 8,4%, до 817,8 млн. рублей. В 2-3 раза повысили охранные расходы работающие в Крыму Российский национальный коммерческий банк (до 109,3 млн. рублей) и [bank=880]Генбанк[/bank] (до 68,7 млн. рублей).

Максим Осадчий, начальник аналитического управления банка БКФ, назвал снижение расходов на охрану частью закономерного процесса сокращения издержек, связанных с обеспечением деятельности банков. По его словам, снижение расходов на охрану вполне может стать одной из причин роста числа ограблений кредитных организаций, пишет газета «Известия».

Госдума намерена принять разработанный МВД России проект закона, обязывающего частные охранные предприятия оказывать содействие полиции.

Сейчас в законодательстве содержится право ЧОПов оказывать полиции такое содействие. Между тем, в связи с сокращением кадров МВД отмечает, что полиция не всегда может справиться со своими обязанностями. В полиции наблюдается нехватка сил и средств.

В связи с этим предлагается обязать ЧОПы содействовать полиции в противодействии терроризму и охране общественного порядка. 

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-6970/2013 от 18.02.2014 пояснил, что подразделение вневедомственной охраны при оказании услуг по охране вправе учесть понесенные расходы при исчислении налога на прибыль.

ФАС указал, что в статье 251 НК РФ приведен исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, среди которых отсутствуют доходы, получаемые в связи с осуществлением услуг по охране имущества физических и юридических лиц.

То обстоятельство, что подразделение вневедомственной охраны перечисляло доходы от оказания услуг по охране в федеральный бюджет и затем получало их в качестве финансирования, не освобождает его от обязанности по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, в состав налогооблагаемых доходов.

Следовательно, это обстоятельство не лишает права учесть понесенные при осуществлении упомянутой деятельности расходы при исчислении налога на прибыль.

При названных обстоятельствах инспекция должна была определить соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом вневедомственной охраны финансирования и с учетом принципа пропорционального распределения расходов определить налоговую базу по налогу на прибыль.

Таким образом, суд правомерно исходил из того, что неприменение указанных положений налогового законодательства, повлекло необоснованное исчисление инспекцией налога на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства налогоплательщика.

Федеральная антимонопольная служба сформировала рабочую группу по разработке и реализации «дорожной карты» «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики в сфере охраны».

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ведомство неоднократно отмечало необходимость проведения комплексной оценки действующего законодательства с целью создания понятной системы разграничения полномочий органов и организаций, осуществляющих государственную, ведомственную и частную охрану.

Сегодня уже подтвердили свое участие в рабочей группе: [rubricator=155]МВД[/rubricator], Минпромторг, МЧС, ФСО, Минтранс, Минфин, Минкомсвязь, Минобороны, Минсельхоз, Спецстрой России, Росрезерв, ФГУП «Охрана» МВД России, ФГУП «Ведомственная охрана Росатома», ФКУ «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Минфина России», ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, ФГУП Научно-технический центр «Охрана», ФГУП «Управление ведомственной охраны Минтранса России» и другие.

В Федеральную антимонопольную службу поступила информация об оплате ФГУП «Охрана» МВД России в федеральный бюджет штрафа в размере свыше 21 млн рублей.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, нарушение выразилось в участии в издании совместного указания ЦОРДВО МВД России и предприятия, во исполнение которого межведомственными комиссиями устанавливались требования по предоставлению свидетельств о допуске к работам по проектированию, монтажу технических средств охраны, выдаваемых саморегулируемыми организациями.

Арбитражные суды поддержали позицию антимонопольного ведомства о наложении административного штрафа и ограничении конкуренции совместным указанием ЦОРДВО МВД России и ФГУП «Охрана» МВД России, которые привели или могли привести к устранению и ограничению доступа на рынок по проектированию и монтажу ТСО.

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение ФАС России о признании Центра оперативного руководства деятельностью вневедомственной охраны МВД России и ФГУП «Охрана» МВД России нарушившими закон о защите конкуренции.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, нарушение содержалось в совместном нормативном акте, в исполнении которого межведомственными комиссиями устанавливались требования по предоставлению свидетельств о допуске к работам по проектированию, монтажу технических средств охраны, выдаваемых саморегулируемыми организациями. Ранее МВД России передало функцию по охране объектов, подлежащих государственной охране, ФГУП «Охрана» МВД России, что противоречит требованиям закона о защите конкуренции.

Арбитражный поддержал позицию антимонопольного ведомства.

ФАС Центрального округа подтвердил законность решения Тамбовского УФАС России в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ФГУП «Охрана» [rubricator=155]МВД[/rubricator] России и УВО УМВД России по Тамбовской области осуществляли согласованные действия, направленные на расширение сферы оказываемых ФГУП «Охрана» МВД России услуг и способствующие его деятельности. Такие действия приводили или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг по монтажу технических средств охраны Тамбовской области.

По итогам рассмотрения дела Тамбовское УФАС выдало предписание о прекращении ограничивающих конкуренцию согласованных действий и об осуществлении комплекса мер, направленных на обеспечение конкуренции на этом товарном рынке.

Арбитражный суд Москвы признал законным и обоснованным решение ФАС России в отношении Министерства внутренних дел РФ и ФГУП «Охрана» МВД России, нарушивших антимонопольное законодательство.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ранее МВД России передало функцию по охране объектов, подлежащих государственной охране, ФГУП «Охрана» МВД России, что противоречит требованиям закона о защите конкуренции. Также нарушением признано установление ФГУП «Охрана» МВД России на территории Липецкой области в 2010 году и первом квартале 2011 года монопольно высокой цены на услугу по охране объектов, подлежащих государственной охране.

Так, тариф за 1 час охраны вырос с период с сентября 2001 года по январь 2011 года на 100%. После того, как один из заявителей не согласился с увеличением цен, ФГУП «Охрана» уведомило организацию о намерении снять посты с охраняемых объектов.

ФАС России признала Министерство внутренних дел Российской Федерации нарушившим антимонопольное законодательство.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, нарушение выразилось в установлении на территории Липецкой области в 2010 году и первом квартале 2011 года монопольно высокой цены на услугу по охране объектов, подлежащих государственной охране.

Основанием для возбуждения дела послужили обращения хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на объектах, подлежащих государственной охране, в частности, расположенных в Липецкой области. Заявители заключали договоры с ФГУП «Охрана» [rubricator=155]МВД[/rubricator] России на охрану объектов. При этом цены на услуги ФГУП за период с сентября 2009 года по январь 2011 года увеличились почти в 2 раза.

ФГУП «Охрана» занимает доминирующее положение на региональных рынках услуг охраны объектов, подлежащих государственной охране, и осуществляет охрану объектов, подлежащих государственной охране, на основании устава, утвержденного МВД России.

Поскольку охрана объектов, подлежащих государственной охране, относится к функциям МВД России, министерство нарушило закон о защите конкуренции в части наделения хозяйствующего субъекта функцией федерального органа исполнительной власти.

ФАС России признала Министерство промышленности и торговли РФ нарушившим закон о защите конкуренции на рынке охранных услуг.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ранее ряд компаний обратились в антимонопольное ведомство с жалобой на действия Минпромторга России, которые выразились в издании приказа «Об утверждении перечня объектов промышленности, находящихся в ведении и в установленной сфере деятельности Министерства промышленности и торговли РФ, подлежащих ведомственной охране».

При этом приказом Минпромторга России утвержден не перечень объектов охраны в понимании закона о ведомственной охране, а хозяйствующие субъекты различных форм собственности. Минпромторг России не представил четко определенные, законодательно обоснованные критерии, которыми руководствовалось министерство при формировании перечня.

По мнению антимонопольщиков, реализация приказа Минпромторга России может повлечь за собой ограничение конкуренции на соответствующем товарном рынке. Ведомству выдадут предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.