Материалы с тегом перерыв в суде

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-97838/12-58-933 от 27.05.2013 подтвердил, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела не может быть признан противоречащим нормам процессуального законодательства.

ФАС отметил, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Из протокола судебного заседания следует, что после окончания объявленного перерыва судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду направления по почте встречного иска.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в удовлетворении данного ходатайства было правомерно отказано со ссылкой на то, что встречный иск на момент рассмотрения настоящего заседание в материалы дела не поступил и ответчиком суду также не представлен.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-1991/2012 от 08.06.2012 отклонил довод жалобы о том, что арбитражный суд необоснованно не известил лицо, участвующее в споре, об объявлении перерыва в рассмотрении дела.

ФАС указал, что перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

При этом суд не обязан извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:              

ФАС Северо-Кавказского округа

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 3 августа 2009 г. по делу N А32-11285/2009 отметил, что объявление перерыва на 15 дней вместо 10 и принятие решения на день позже, не могут быть признаны нарушением третейского разбирательства, влекущим безусловную отмену решения третейского суда.

ФАС указал, что решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что: 

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании третейских судей или о третейском разбирательстве;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон.

Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Других оснований для отмены решения третейского суда законодательство не содержит, заключил ФАС.