Материалы с тегом плата за пользование кредитом

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-3111/14 от 02.06.2014 подтвердил, что в силу отсутствия в законе запрета на формулирование условий о плате за пользование выданным кредитом, основания для признания недействительным спорного договора в части установления комиссии за обслуживание и сопровождение кредита отсутствуют.

ФАС отметил, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий.

Поскольку спорный кредитный договор, приложение к нему подписаны обществом, которое тем самым выразило свое согласие с условиями, содержащимися в указанных документах; в материалах дела не имеется доказательств того, что истец заблуждался относительно действительной природы спорной комиссии, следует признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество, заключая кредитный договор, знало об условиях исполнения указанного кредитного обязательства, в том числе о комиссии за обслуживание и сопровождение кредита.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-15543/13-98-147 от 03.10.2013 пояснил, что условия кредитного договора о комиссии, которая установлена за совершение банком стандартных действий признаются ничтожными.

ФАС указал, что действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В связи с изложенным, признаются ничтожными условия о комиссии, которые удовлетворяют, в частности, следующим признакам: установлена за совершение стандартных действий, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор; уплачивается из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, т.е. имеют определенный источник погашения; не связаны с совершением банком действий, создающих для заемщика какого-либо дополнительного блага или полезного эффекта.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-154278/2012 от 19.08.2013 пояснил, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

ФАС указал, что законодательство представляет сторонам договора право определить его условия по своему согласованному усмотрению, если содержание соответствующего условия не предписано законом или иными правовыми актами.

Банк имеет право на получение отдельной комиссии, если она установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства и, установив, что оспариваемое условие кредитного соглашения и дополнительного соглашения к нему соответствует общим принципам гражданского законодательства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-5730/13 от 26.06.2013 пояснил, что действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

ФАС отметил, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Комиссии за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой.

Таким образом, взимание банком в рамках отношений по кредитованию какой-либо платы с клиентов, кроме платы за пользование кредитом, обусловливается предоставлением банком определенной услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Комиссии — один из камней преткновения во взаимоотношениях кредитных организаций и их клиентов. Несмотря на несколько разъяснений Высшего арбитражного суда (ВАС), банкиры настаивают на своем праве взимать разнообразные комиссии за пользование потребительскими кредитами. А виноват во всей этой неразберихе… английский король Генрих VIII. По мнению банковских юристов, его закон XVI века, оказавший влияние на всю дальнейшую историю кредитных организаций, был слишком невнятен.

Минфин РФ в своем письме № 03-04-05/6-742 от 24.12.2010 приводит разъяснения по вопросу обложения НДФЛ доходов членов кредитного потребительского кооператива.

В письме отмечается, что с 1 января 2011 года доходы в виде платы за использование кредитным потребительским кооперативом средств членов кооператива не подлежат обложению НДФЛ при соблюдении условий, установленных пунктом 27.1 статьи 217 НК РФ.

Налоговая база по таким доходам определяется в соответствии со статьей 214.2.1 Кодекса.

Доходы членов кредитного потребительского кооператива в части превышения размеров, установленных статьей 214.2.1 Кодекса, подлежат обложению НДФЛ по ставке 35%.

Суть спора. Организация приобрела товары по договорам поставки за счет средств целевого кредита. Впоследствии эти договоры были расторгнуты, но, вместо того чтобы вернуть деньги, поставщик выдал покупателю простые векселя, и тот их продал по номинальной стоимости.