Материалы с тегом повторное требование

Вы прошли собеседование в компании, но места не получили. Через месяц-другой вы снова видите объявление о той же вакансии, и она по-прежнему вас интересует. Стоит ли повторно стучаться в закрывшиеся когда-то двери?

Я как ИП в январе этого года подала в ИФНС отчет 2-НДФЛ по ТКС, отчет приняли. Но теперь в мае мне звонит инспектор и требует пересдать отчет, потому как я «поторопилась и изменилась форма отчета». Дело в том, что в этом году я ИП ликвидировала, электронной отчетности у меня уже нет, а ездить в налоговую нет времени, собственно говоря. Могу я не сдавать отчет повторно?

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-4198/2011 от 19.10.2012 подтвердил, что неоднократное направление требований по уплате страховых взносов за один и тот же отчетный период нарушает права и законные интересы плательщика взносов.

ФАС отметил, что плательщики страховых взносов ежеквартально до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования.

Орган контроля над уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование, если у плательщика страховых взносов изменились обязанности по уплате указанных взносов.

Из анализа имеющихся в материалах дела документов не следует, что спорное требование является уточненным, поскольку после выставления требования обязанность администрации по уплате страховых взносов не изменилась.

Вместе с тем, неоднократное направление требований по уплате страховых взносов, пеней за один и тот же отчетный период, позволяет взыскивать страховые взносы и пени, срок принудительного взыскания которых пропущен, что противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы плательщика взносов.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-5598/2011 от 13.02.2012 подтвердил, что требование об уплате таможенных платежей выставлено неправомерно, так как оно не является уточненным, фактически идентично ранее выставленному требованию, признанному незаконным в рамках другого дела, т.е. выставлено повторно.

ФАС указал, что в случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления указанного требования, таможенный орган направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей с указанием оснований изменения обязанности.

При этом первоначально направленное требование об уплате таможенных платежей отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей.

Уточненное требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 21 января 2011 г. по делу N А44-2977/2010 отклонил довод о том, что налоговое требование, повторно направленное в адрес налогоплательщика, не нарушает его прав, поскольку не создает дополнительных обязанностей.

ФАС отметил, что Налоговый кодекс РФ не допускает возможности направления налоговыми органами повторных требований. Повторное направление требований об уплате в бюджет обязательных платежей направлено на искусственное увеличение сроков их принудительного взыскания, установленных налоговым законодательством.

Поскольку направление такого требования влечет изменение установленных сроков на принудительное взыскание налогов, это свидетельствует о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 25 марта 2010 г. по делу N А32-43374/2009-58/529 подтвердил, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предоставляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторное требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

ФАС отметил, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование. При этом изменение обязанности, а также возникновение и прекращение связано с наличием оснований, установленных законодательным актом о налогах и сборах.

Поскольку налоговая инспекция не представила доказательства изменения обязанности по уплате налога, повторное требование не относится к числу уточненных и не может быть направлено плательщику, заключил ФАС.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 14 января 2010 г. по делу N А55-8840/2009 пояснил, что налоговый орган вправе и обязан направить уточненное налоговое требование только в случае изменения обязанности лица по уплате налогов и сборов.

ФАС отметил, что если обязанность налогоплательщика, или налогового агента об уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Законодательство не допускает возможности направления налоговыми органами повторных требований. Повторное направление требований об уплате в бюджет обязательных платежей направлено на искусственное увеличение сроков их принудительного взыскания.

При этом обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым Кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 21 сентября 2009 г. N Ф04-5818/2009(20270-А45-15) пояснил, что Налоговый кодекс РФ не представляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторное требование, за исключением случаев, когда направление уточненного требования обусловлено изменениями обязанности по уплате налога.

Требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения, такими, как обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика и налогового агента, приостановление операций по счетам в банке.

Неоднократное направление налогоплательщику требований об уплате налогов и пеней за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам влечет не только изменение сроков направления требования об уплате налогов и пеней, но и позволяет взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен. Это является нарушением законодательства и законных прав налогоплательщика.