Материалы с тегом подозрительные сделки

В то время, как в высших правительственных кругах планируют «дальнейшую либерализацию и улучшение делового климата», предпринимателей могут вызвать для допроса. Какие типовые сценарии могут применять сотрудники правоохранительных органов? И как себя вести бизнесмену?

Deutsche Bank выявил подозрительные транзакции, связанные с российским бизнесом банка, еще на 4 млрд долларов. Об этом агентству Bloomberg сообщили источники, знакомые с результатами проверки кредитной организации.

Ранее были обнаружены «зеркальные» сделки на 6 млрд долларов. Теперь итоговый объем заявленных банком операций, которые, не были проверены на возможность отмывания денег клиентами, выводившими средства из РФ, может достигать 10 млрд долларов.

По словам информированных источников, среди транзакций, о которых ранее банк не отчитывался в ходе расследования, присутствуют сделки, которые преимущественно совершались в одну сторону – например, заявки на покупку, передает «Интерфакс».

В конце октября сообщалось, что власти США заподозрили Deutsche Bank в несоблюдении введенных против России санкций. Ранее стало известно, что американские власти проводят расследование по многомиллиардным зеркальным сделкам в Deutsche Bank.

Центробанк будет составлять списки подозрительных компаний и передавать их банкам.

Накануне думский комитет по финансовому рынку одобрил поправку в закон об отмывании, которая дает Росфинмониторингу право сообщать Центробанку о гражданах и компаниях, заподозренных банками в отмывании доходов или финансировании терроризма. Эту информацию ЦБ будет доводить до кредитных организаций.

В настоящее время банки обязаны сообщать Росфинмониторингу о случаях отказов в открытии счетов, расторжения действующих договоров, а также об отказах в проведении операций клиентам, если тех заподозрили в отмывании или финансировании терроризма. Но Росфинмониторинг не имеет права предавать публичности эти сведения или куда-либо их передавать.

Участникам рынка кажется странным, что банки по сути должны создавать эти списки. Если в Росфинмониторинг поступает информация о сомнительных операциях компании, то он должен передавать эту информацию в суд и правоохранительные органы, говорят представители банков, отмечая, что банкам опять дают несвойственные им функции.

Ни один банк не рискнет не исполнить рекомендации ЦБ. В итоге на практике банки просто включат в свои перечни людей и компании, о которых им сообщит ЦБ, и будут отказывать им в обслуживании, предупреждают в Национальном совете финансового рынка. Также банкиры обращают внимание на то, что в законе не прописана процедура исключения из черного списка, информирует «РБК».

В начале декабря стало известно, что регулятор в массовом порядке рассылает конкретным банкам списков конкретных клиентов, на которых рекомендовано обратить пристальное внимание. Крупнейшим банкам рекомендуется закрывать счета, владельцы которых вызывают у ЦБ подозрения.

Центробанк России расширяет адресную борьбу с отмыванием и незаконным обналичиванием денежных средств.

Регулятор в массовом порядке рассылает конкретным банкам списков конкретных клиентов, на которых рекомендовано обратить пристальное внимание. Крупнейшим банкам рекомендуется закрывать счета, владельцы которых вызывают у ЦБ подозрения.

Участники рынка отмечают, что подобную работу Центробанк проводил и ранее, но в несопоставимо меньших масштабах. Массово закрывать счета сомнительных клиентов «по наводке» регулятора банки стали около двух месяцев назад. Факт рассылки списков подозрительных клиентов подтвердили в Центробанке.

«По закону «О Центральном банке» ЦБ вправе запросить у банка дополнительную информацию о клиентах, которые на основании информационных ресурсов ЦБ вызывают подозрения в части совершения операций с запутанным или необычным характером, свидетельствующим об отсутствии очевидного экономического смысла или законной цели», – пояснили газете «Коммерсантъ» в пресс-службе ЦБ.

Эксперты издания затруднились оценить корректность таких прицельных действий регулятора, но признали их определенную эффективность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-8420/2012 от 24.07.2015 признал, что законодательство предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником для причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Суд пояснил, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью, причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Законопроект ЦБ РФ о введении обязанности банков отказывать в обслуживании подозрительным клиентам застрял на уровне FATF (Financial Action Task Force on Money Laundering).

России необходимо согласовать антиотмывочные поправки с FATF, но организация обеспокоена рисками нарушения прав клиентов. В FATF настаивают на том, что действующее право банков отказывать клиентам не должно становиться безусловной обязанностью. В Росфинмониторинге не считают нужным форсировать принятие законопроекта.

На этом фоне Центробанк РФ разослал банкам рекомендации более активно пользоваться правом на отказ в проведении операций клиентов и на расторжение с ними договоров. В письме регулятор отмечает, что банки не должны пренебрегать своим правом на отказ клиентам «в целях недопущения нарушений требований пп. 3 п. 1 ст. 7 закона № 115-ФЗ». Также ЦБ РФ указывает, что банки должны использовать все возможные способы для обновления информации о клиентах, а если не получается – прекращать их обслуживание.

Представители банков говорят, что не проявляют активности по отказам клиентам, прежде всего, из-за трудоемкости процедуры, пишет газета «Известия».

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А40-93728/2012 от 12.11.2014 пояснил, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-17471/2011 от 24.07.2014 пояснил, что для признания сделки недействительной по основанию ее подозрительности необходимо, чтобы сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

ФАС отметил, что для признания сделки недействительной по основанию ее подозрительности необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала об указанной цели должника.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А46-18318/2011 от 04.12.2013 подтвердил, что то, что должник отвечал признаку неплатежеспособности и сделка была совершена (на момент заключения договора) безвозмездно, свидетельствует о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

ФАС указал, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели.

Для признания подозрительной сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершенной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно.

Вправе ли инспекция обращаться в суд с иском о признании договора с подозрительным контрагентом недействительным, ссылаясь на ничтожность этого документа? Согласно закону такое право у налоговиков есть, но использовать его они могут только в случае, когда реализация полномочий направлена на обеспечение контроля за соблюдением налогового законодательства. Где проходит та грань, за которой налоговики утрачивают право обращаться в суд за признанием договора недействительным?

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-15861/2010 от 24.08.2012 уточнил возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

ФАС отметил, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной. Это возможно, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Для признания сделки недействительной необходима совокупность следующих условий:

  •  сделка должна быть совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов,
  •  в результате совершения сделки должен быть причинен вред имущественным правам кредиторов,
  •  другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств суд не может признать сделку недействительной по данному основанию.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-13140/2009 от 12.04.2012 пояснил, что неисполнение покупателем обязательств по уплате стоимости помещения само по себе не является основанием, порочащим сделку, и не влечет ее недействительности.

ФАС указал, что сделка, совершенная должником в течение одного года до дня принятия заявления о признании банкротом, может быть признана судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. В том числе, она может признаваться недействительной, если цена сделки и иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

При этом неисполнение покупателем обязанности по уплате стоимости приобретаемого имущества само по себе не позволяет считать сделку подозрительной, а предоставляет продавцу право на взыскание стоимости товара в судебном порядке.

Поскольку разница между рыночной стоимостью спорных помещений и договорной ценой является несущественной и может быть обусловлена конкретными обстоятельствами, учитываемыми сторонами при совершении сделки, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии признаков неравноценности встречного исполнения.

Информационное письмо Росфинмониторинга содержит в себе перечень потенциально рискованных финансовых операций, многие из которых представляют собой вполне обычные виды деятельности. Об этом 8 декабря в ходе круглого стола в Мосгордуме "Управление активами предприятий. Законодательство и практика" сообщила руководитель аудиторско-правового департамента АКГ "Градиент Альфа" Светлана Тищенко. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

В августе Росфинмониторинг выпустил Информационное письмо от 02.08.2011 №17 "О признаках операций, видов и условий деятельности, имеющих повышенный риск совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", напомнила Тищенко. В нем содержатся 26 признаков операций, видов и условий деятельности, указывающих на повышенную степень риска, и этот документ конкретизирует февральское Положение того же Росфинмониторинга о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей.

В числе прочего в перечень подозрительных попали самые обычные хозяйственные операции и виды деятельности. Например,

- деятельность, связанная с совершением сделок с недвижимым имуществом и/или оказанием посреднических услуг при совершении сделок с недвижимым имуществом;

- туроператорская и турагентская деятельность;

- период деятельности с даты государственной регистрации юридического лица, индивидуального [advert=96]предпринимателя[/advert], получения статуса адвоката, нотариуса составляет менее 1 года:

- период нахождения клиента на обслуживании в организации составляет менее 1 года;

- клиент осуществляет расчеты с использованием интернет-технологий и электронных платежных систем (за исключением внесения разовых платежей через платежный терминал на сумму менее 15 000 рублей).

"Росфинмониторинг еще в феврале рекомендовал всем организациям разработать собственные правила внутреннего контроля (рекомендации по их разработке изложены в распоряжении Правительства РФ от 10.06.2010 г. №967-р). Теперь, когда издано информационное письмо, многие компании могут получить усиленный [rubricator=111]надзор[/rubricator] со стороны ФНС и [rubricator=155]МВД[/rubricator], и им стоит уделить этому вопросу усиленное внимание", - подытожила представитель "Градиент Альфа".