показания свидетелей

Налоговая инспекция частенько привлекает свидетелей в процессе выездных проверок. Но не всегда свидетели говорят правду. АС Западно-Сибирского округа, рассматривая дело о доначислении ЕНВД индивидуальному предпринимателю, посчитал, что свидетель предвзят и дал ложные показания.

Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ИП, занимающегося гостиничным бизнесом. По итогам проверки был доначислен ЕНВД с площади помещения, которое, как утверждал ИП, не использовалось в предпринимательской деятельности. Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в суд.

Суды установили, что согласно техническому паспорту на указанное помещение спорный объект охарактеризован как нежилое помещение в строении, в договоре аренды спорное здание также указано как нежилое.

Суды первых двух инстанций посчитали, что выводы инспекции об использовании предпринимателем в спорный период этого помещения для временного размещения и проживания сделаны только на основании показаний свидетеля З. и не подтверждены иными доказательствами. Два других свидетеля (являвшихся работниками ИП в проверяемый период), дали показания в пользу ИП. Они подтвердили, что из трех номеров сдавались только два.

АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 31.08.2016 г. N Ф04-4047/2016 посчитал, что нижестоящие суды правомерно критически отнеслись к показаниям свидетеля З., указав, что данный свидетель не могла обладать информацией об использовании помещения для оказания услуг по временному размещению и проживанию, поскольку в спорный период не осуществляла трудовую деятельность у ИП. Кроме того, судом установлено наличие между З. и ИП конфликта. При этом суд отказал налоговой инспекции в удовлетворении ходатайства  о допросе в качестве свидетелей еще трех человек, по схожей причине - двое из них не работали у ИП в проверяемый период, а по третьему не было доказательств, что он проживал в доме напротив гостиницы.

Экс-министр обороны Анатолий Сердюков заявил сегодня в Пресненском суде Москвы, что бывшая глава имущественного департамента Евгения Васильева была принята на работу в Минобороны исключительно благодаря своим профессиональным качествам.

Анатолий Сердюков сообщил в суде, что впервые увидел Евгению Васильеву на заседании в Санкт-Петербурге, где ее выступление произвело на него большое впечатление.

«Мне очень понравился доклад Евгении Николаевны, я пригласил на совещание, где мы с ней обсудили некоторые вопросы», - сообщил экс-министр.

После Евгения Васильева была назначена  на должность одного из советников министра обороны, а через некоторое время стала главой имущественного департамента, передает «Интерфакс».

Госдума рассмотрит поправки в УПК РФ, согласно которым, суд вправе огласить показания потерпевшего или свидетеля в случае признания его безвестно отсутствующим или объявления умершим.

Также поправками предусматривается возможность оглашения ранее данных показаний в случае невозможности установить местонахождение потерпевшего или свидетеля для официального вызова в суд.

По мнению авторов законопроекта, его принятие будет способствовать более оперативному рассмотрению судами уголовных дел, чье разрешение затягивается вследствие длительного розыска потерпевших или свидетелей.

Ссылки по теме:

Водителей тихоходного транспорта, не уступающих дорогу другому транспорту, предлагают штрафовать – Клерк.Ру, 18.05.12

Ответственность несовершеннолетних за потребление алкоголя конкретизируют – Клерк.Ру, 18.05.12

Депутатам планируют разрешить контролировать ход подготовки и проведения выборов – Клерк.Ру, 18.05.12

Сайты по теме:

Госдума РФ

ФАС Уральского округа в Постановлении от 20 августа 2009 г. N Ф09-6024/09-С4 отклонил довод  о том, что, согласно процессуальному законодательству, суд обязан предлагать сторонам спора обеспечить явку в судебное заседание всех необходимых свидетелей.

Здесь ФАС указал, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, заключает ФАС, исходя из закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности, суд не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Такое неоднозначное предложение экспертов по праву обсудили на заседании комиссии Ассоциации юристов России по законодательству в сфере обороны, безопасности и совершенствования правоохранительной деятельности, прошедшее в Совете Федерации.

В рамках реализации данной инициативы планируется внести изменения в Уголовно-процессуальный Кодекс РФ и КоАП РФ, согласно которым неявившиеся в суд по неуважительной причине свидетели будут подвергаться санкционированию со стороны государства. Виды санкций будут отличаться в зависимости от степени ценности свидетельских показаний, которыми обладает тот или иной свидетель. Так, в отношении ценных свидетелей правоохранители рекомендуют назначать единое наказание в виде тюремного заключения сроком на 15 суток.

Напомним что на сегодняшний день в соответствии с УПК РФ в случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут принудительному приводу в зал суда судебным приставом.

Однако никаких штрафных санкций для нерадивых свидетелей процессуальный закон не предусматривает, что со своей стороны дополнительно создает благоприятные условия для культивирования в обществе правового нигилизма и неуважения к суду.

Кассация отменила решение суда, который признал обоснованным доначисление ЕНВД по нескольким торговым точкам, арендуемым предпринимателем, основываясь только на показаниях  свидетелей, которые были даны не в суде, а сотруднику инспекции.

Налоговики опросили свидетелей, и доначислили налог по нескольким торговым точкам, которые арендовал предприниматель.

Суд указал, что факт аренды спорных помещений сам по себе не может свидетельствовать об осуществлении налогоплательщиком того вида предпринимательской деятельности, которая облагается ЕНВД.

Так как свидетели в судебном заседании устных показаний не давали, расценивать их объяснения, данные сотруднику налоговой инспекции, в качестве свидетельских показаний нельзя. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2007 N А42-968/2007)