понуждение к исполнению договора

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-31175/2012 от 05.04.2013 подтвердил, что покупатель не может быть принужден к внесению предварительной оплаты по ранее заключенному с поставщиком договору.

ФАС отметил, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Спорный договор содержит условия о предварительной оплате продукции. Покупатель внес предварительную оплату частично, не перечислив ее в полном объеме, как это согласовано сторонами в графиках финансирования к договору. Поставщик не передал покупателю продукцию на сумму не перечисленной предварительной оплаты. Таким образом, обращаясь в суд с иском, поставщик фактически требует взыскать сумму предварительной оплаты по договору.

Между тем, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При этом возможность понуждения покупателя к оплате непереданной продукции гражданским законодательством не предусмотрена.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-1183/2011 от 07.12.2011 пояснил, что продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем.

ФАС отметил, что покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора.

Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

ФАС Центрального округа в Постановлении № А62-3201/2010 от 14.03.2011 признал, что истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку такой способ защиты как понуждение к исполнению договора действующим законодательством не предусмотрен.

ФАС указал, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Закон предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Право выбора конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. При этом защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ.