почерковедческая экспертиза

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 12 июля 2010 г. по делу N А27-23077/2009 отклонил довод налогового органа о неправомерном отклонении судом ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы в виду не представления доказательств невозможности назначения экспертизы в рамках налоговой проверки.

ФАС указал, что принимая оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, налоговый орган должен иметь надлежащим образом оформленные доказательства установленных в ходе налоговый проверки обстоятельств налогового правонарушения.

При этом непроведение инспекцией почерковедческого исследования подписей, содержащихся в первичной документации, свидетельствует о факте неполного сбора в ходе налоговой проверки всех необходимых доказательств.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 1 февраля 2010 г. по делу N А56-58531/2008 признал необоснованность довода о том, что суды в любом случае не могут отказать участнику судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Здесь ФАС отметил, что в соответствии с нормами процессуального права заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, не имеющим приоритета над другими доказательствами. При этом достаточность доказательств определяется судом, рассматривающим дело по существу.

С учетом изложенного суды вправе отклонить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, если к придут к выводу о достаточности уже имеющихся в деле доказательств.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 28 сентября 2009 г. по делу N А56-50978/2008 подтвердил, что, поскольку инспекция не проводила в ходе камеральной проверки почерковедческую экспертизу с целью установления подлинности сведений, изложенных в документах, она не может ссылаться на недостоверность подписей в счетах-фактурах.

ФАС отметил, что невозможность установления местонахождения лица, подписавшего счета-фактуры, свидетельские показания и объяснения сами по себе не могут служить достаточными доказательствами подписания спорных счетов-фактур неуполномоченными лицами.

Между тем, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

ФАС Московского округа в Постановлении от 8 июля 2009 г. N КГ-А40/5781-09 признал правомерным назначение по делу судом апелляционной инстанции судебной почерковедческой экспертизы.

Здесь ФАС пояснил, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Таким образом, заключил ФАС, данные правила являются императивными и обязывают арбитражный суд принять указанные меры, в том числе назначить экспертизу.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 5 июня 2009 г. по делу N А65-5077/2008 признал необоснованным довод о визуальном несоответствии подписи в карточке счета, заверенной отделением Сберегательного банка Российской Федерации с подписями в счетах-фактурах, так как он был основан на предположениях.

ФАС отметил, что подтверждение факта подписи счетов-фактур неустановленным лицом требует специальных познаний.

Из материалов дела следовало, что в ходе осуществления мероприятий налогового контроля соответствующая криминалистическая экспертиза не проводилась, ходатайство о проведении такой экспертизы налоговый орган не заявлял и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ФАС расценил вышеприведенный довод налогового органа в качестве необоснованного.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленные обществом товарные накладные не могут подтвердить вычет по НДС, так как подписаны неустановленными лицами.

По итогам почерковедческих экспертиз, полученных налоговым органом, выяснилось, что подписи в накладных и счетах-фактурах контрагентов не принадлежат руководителям данных организаций.

Кроме того, один из директоров в проверяемый период отбывал наказание в Брянской области, и никак не мог подписывать документы. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10/09/2008 № А11-10997/2007-К2-18/536)