правообладатель

Савеловский суд Москвы отказался взыскать более 2 миллионов рублей в пользу режиссера Никиты Михалкова за публикацию в СМИ статьи о "Налогах на болванки", сообщил корреспондент РИА Новости из зала суда.

Ответчиками по иску выступал ряд СМИ, в частности, газета "Известия", издание "ФедералПресс Медиа".

Истец считал, что статьи содержат ложные утверждения о том, что однопроцентный сбор от стоимости ввозимых в РФ электронных носителей и устройств поступают лично Михалкову.

Ответчики отметили, что в публикациях подробно и достоверно сообщается о продлении государственной аккредитации, дающей Российскому союзу правообладателей, главой которого является Михалков, полномочия по сбору "налога на болванки".

Ранее режиссер проиграл аналогичные споры к "Финам.Инфо" и РБК в Тверском и Гагаринском судах Москвы.

Исполнительный директор компании REG.RU Светлана Лиенко прокомментировала новость о том, что правообладатели подготовили список из более чем 700 сайтов и будут добиваться их «пожизненной» блокировки, если они не перестанут нарушать авторские права. «Говорить об эффективности расширенной версии антипиратского закона пока рано, но уже сегодня очевидно, что правообладатели столкнутся с рядом сложностей в борьбе с неправомерным контентом», — говорит Лиенко.

Во-первых, чтобы добиться пожизненной блокировки сайта, необходимо выиграть два судебных процесса, что является затратным и может занять много времени. При этом нарушителю достаточно нескольких часов для создания новой площадки и размещения на ней объектов, нарушающих авторские права.

Во-вторых, в общем списке запрещенных ресурсов, подготовленном правообладателями, присутствуют веб-адреса, расположенные в международных доменных зонах, например, .NET. Такие доменные имена могут быть зарегистрированы и обслуживаться у любого регистратора и хостинг-провайдера, как российского, так и зарубежного, и именно от этого будет зависеть, попадет ли такой домен под юрисдикцию российских судов или нет.

И даже если домен, находящийся на обслуживании у российского провайдера, будет заблокирован, сайт на нем оперативно может быть восстановлен при помощи услуг зарубежного хостера. «Конечно, поправки в антипиратский закон создадут для нарушителей дополнительные сложности, но на данный момент заблокировать интернет-ресурс, находящийся на международном домене, достаточно сложно», — заключила эксперт.

Представители различных компаний-правообладателей требуют блокировки 700 ресурсов, которые нарушают авторские права на постоянной основе. Об этом сообщил глава ассоциации «Интернет-видео», которая объединяет крупнейшие видеохостинги Рунета, Алексей Бырдин.

С 1 мая 2015 года в силу вступает расширенная версия закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которая позволит правообладателям закрывать неоднократно нарушающие закон ресурсы навсегда. По словам Бырдина, ассоциация «Интернет-видео» составила список из 700 пиратских сайтов при содействии нескольких крупных объединений правообладателей.

Глава ассоциации сообщил «Известиям», что среди прочих в список попали такие ресурсы, как kinozal.tv, kinogol.net, bobfilm.net, zerx.tv и intv.ru. Комментировать ситуацию с нарушениями авторских прав в соцсетях «Одноклассники» и «ВКонтакте» Бырдин отказался.

Гендиректор Российского союза правообладателей (РСП) Сергей Федотов сообщил, что сбор с каждого интернет-пользователя в пользу правообладателей может составить 300 рублей в год.

По его словам, плата должна взиматься с одного подключения к интернету. «Если у вас дома интернет по Wi-Fi, а еще у вас на телефоне 3G, то вы и за интернет, и за глобальную лицензию платите два раза», — сказал Федотов. Глава РСП прогнозирует, что суммарный годовой сбор с абонентов интернета составит около $860 млн ежегодно, пишет ТАСС.

В октябре РСП предложил новый механизм платы за использование защищенных копирайтом материалов в сети - взимать с операторов связи сбор в зависимости от количества абонентов, и эти деньги делить между правообладателями.

Компания «Доктор Веб» обратила внимание пользователей на новые возможности Dr.Web Security Space 9.0 по ограничению доступа к сайтам в связи с обращениями правообладателей, обнаруживших нарушения своих интеллектуальных прав.

С внедрением этой функциональности в Dr.Web у правообладателей контента в Интернет. является возможность обратиться в компанию с информацией о нарушении исключительных прав на использование контента в сети Интернет. После этого заявленные ресурсы могут быть включены в базу сайтов, не рекомендуемых для посещения. База данных, в которую вносятся записи с формулировкой: «URL заблокирован в связи с обращением правообладателя», включена в веб-антивирус SpIDer Gate и пополняется новыми записями. Обеспечить защиту своей интеллектуальной собственности при помощи Dr.Web может любой обладатель исключительного права на данный контент, обратившийся в ООО «Доктор Веб» с информацией о нарушении принадлежащего ему исключительного права на использование контента в сети Интернет. 

Для этого на сайте компании «Доктор Веб» создана специальная страница.

Во Франции начал действовать запрет на доступ к ряду крупных интернет-ресурсов, осуществляющих трансляцию потокового видео.

В постановлении суд отметил, что считает обоснованной представленную ему режиссерами, сценаристами и актерами аргументацию относительно деятельности веб-портала www.allostreaming-fr.com. Суд констатирует в этой связи, что «данный сайт практически полностью посвящен передаче аудиовизуальных произведений», нарушая при этом положения законов об авторских правах.

Судебное разбирательство было инициировано в конце 2011 года совместным иском, поданным Французской ассоциацией продюсеров, Национальной федерацией кинодистрибьютеров и Профсоюзом издателей цифровой видеопродукции, передает ИТАР-ТАСС.

Правообладателям не удалось убедить администрацию президента России в необходимости обязать поисковики ввести систему премодерации поисковой выдачи.

По информации газеты «Ведомости», правообладатели настаивали на том, что поисковики должны самостоятельно сверяться с реестром интеллектуальной собственности, удалять ссылки на пиратский контент и в результатах поисковых запросов выдавать в первую очередь ссылки на легальные ресурсы. Со своей стороны, интернет-компании утверждали, что постоянно проверять все ссылки на предмет правомерности размещенной по ним информации невозможно.

Представители президентской администрации согласились с доводами интернет-индустрии и признали, что премодерация выдачи поисковиков грозит «превращением России в Китай». 

Ни музыка, ни игры, ни другое ПО не будут считаться нелегальным контентом в антипиратском законопроекте, который 21 июня будет рассматриваться в Госдуме.

Принятый в первом чтении законопроект предусматривал блокирование сайтов, незаконно размещающих фильмы и музыкальные композиции. Однако к запланированному второму чтению депутаты предложили сузить объекты интеллектуальных прав, на которые будет распространяться эта законодательная инициатива. Теперь в документе упоминаются только фильмы, передает onliner.by.

21 июня антипиратский законопроект планируется рассмотреть сразу во втором и третьем чтениях.

Некоторые правообладатели сами выкладывают свою музыку в свободном доступе — именно так произошло со «Студией СОЮЗ», заявил пресс-секретарь социальной сети «ВКонтакте» Георгий Лобушкин.

По его словам, студия, предъявившая судебный иск к соцсети, сама выкладывает треки на своей страничке. «Нехитрое дело — загрузить свои же композиции в „ВКонтакте“, чтобы потом сразу же бежать в суд», — написал представитель ресурса.

Лобушкин уточнил, что речь идет о песнях групп «Ария», «Король и Шут», «Дискотека Авария» и певицы Елки, передает onliner.by. Ранее «Студия СОЮЗ» подала в суд на «ВКонтакте» за нарушение авторских прав.

Студия «Союз» потребовала через суд взыскать с социальной сети «ВКонтакте» 4,575 млн рублей. Иск подан в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти.

Как сообщила ИТАР-ТАСС представитель студии Юлия Красковская, суть иска касается нарушения авторских прав. «Мы давно боремся с пиратством, просим удалять незаконно выложенные треки», — отметила она.

«Против незаконного размещения какого именно трека подан иск, сложно сказать, потому что „ВКонтакте“ сегодня — крупнейший пиратский портал», — сказала Юлия Красковская.

«ВКонтакте» сохранит большинство музыкальных треков. Об этом сообщил на своей странице пресс-секретарь соцсети Георгий Лобушкин.

«Мы всегда удаляли аудио- и видеозаписи, когда на них подавались законные жалобы от правообладателей, просто сейчас таких обращений стало больше. И мы не собираемся удалять вообще всю музыку, только зарубежную или только русскую, только рок или только поп-музыку — мы удаляем конкретные композиции определенных исполнителей. От нас этот выбор не зависит» — написал Лобушкин.

Ранее Госдума одобрила в первом чтении законопроект о защите интеллектуальных прав в интернете, согласно которому операторами будут блокироваться интернет-ресурсы с незаконно размещенной информацией.

Внимание правообладателей привлек сервис Mail.ru, позволяющий слушать музыку, загруженную пользователями. Но ни один из трех крупнейших музыкальных компаний использовать музыку из своего каталога на Mail.ru не разрешал, выяснили «Ведомости».

«Мы лицензионных соглашений с Mail.ru не подписывали и разрешений на стриминг музыки не давали, — утверждает директор по цифровым продажам Sony Music Entertainment Russia Роман Романенко. — Сейчас этой ситуацией занимаются наши юристы». Нет соглашений с Mail.ru ни у Universal Music Russia, ни у «Гала рекордз / EMI».

Контент Mail.ru можно послушать так: в поисковой строке главной страницы  ввести название песни и имя исполнителя, после чего система выдает плейер, играющий эту композицию. Работает сервис с осени 2010 г., поставщик музыки — социальная сеть «Мой мир@Mail.ru», следует из подписи к плейеру.

Суд признал исключительные права СКБ-банка на использование в банковской сфере изображения савойской капусты, пишет газета "Коммерсантъ".

6 сентября арбитражный суд удовлетворил иск екатеринбургского СКБ-банка к национальному банку "Траст" по поводу использования в рекламных кампаниях зарегистрированного товарного знака "савойская капуста".

Товарный знак, представляющий собой изображение савойской капусты светло-зеленого цвета, СКБ-банк зарегистрировал в Роспатенте в 2006 году и использовал его в рекламных кампаниях. Через четыре года СКБ-банк обратился к банку "Траст", также использовавшему изображение капусты в своей рекламе, с требованием прекратить эту практику и возместить ущерб в размере 5 млн. рублей. Суд удовлетворил иск СКБ-банка частично, обязав банк "Траст" выплатить правообладателю 300 тыс. рублей компенсации.

Это первое в российской судебной практике решение, принятое по спору вокруг общеупотребительного слова (изображения), ставшего банковским товарным знаком, отмечает "Ъ".

Российские интернет-компании договариваются с правообладателями о том, как избегать конфликтов. Представители компаний и правообладателей обсудили модельное соглашение, описывающее принципы взаимодействия обеих сторон по охране авторских и смежных прав.

Одна из главных целей — снизить количество судебных исков правообладателей к сервис-провайдерам. Ведь полноценной законодательной базы для разрешения их споров пока нет.

Подписывая соглашение, интернет-компании будут принимать на себя ряд обязательств. Они должны будут заранее информировать пользователей о недопустимости нарушения авторских прав и предупреждать их об ответственности, а также удалять с сайтов пиратский контент по первому требованию правообладателя. В соглашениях интернет-компаний с пользователями должно быть прописано, что компания вправе разорвать отношения с пользователем (например, удалить его аккаунт), если тот размещает нелегальный контент, пишут "Ведомости".

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 17 июля 2009 г. N Ф04-659/2009(10433-А70-12) пояснил, что неиспользование ответчиком в своем фирменном наименовании дефиса не является основанием для вывода о различии сравниваемых фирменных наименований и отсутствии их сходства до степени смешения. 

ФАС отметил, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

При этом, заключил ФАС, использование ответчиком при обозначении фирменного наименования прописных и строчных букв, в то время как фирменное наименование истца обозначено прописными буквами, а между частями такого наименования проставлен дефис, не исключает сходства между ними до степени смешения, поскольку фирменные наименования истца и ответчика складываются из одинаковых слов.

Российские офисы Universal Music, Sony Music и ряда других правообладателей создали некоммерческое объединение для борьбы с пиратством.

В задачи объединения входит лоббирование защиты прав мейджоров и преследование пиратов. Кроме того, объединение станет пропагандировать формы легализации музыкального контента в Интернете - правообладатели попробуют убедить пиратские сайты работать законно. 

В рамках проекта крупные порталы могли бы организовать сервисы онлайн-вещания без возможности скачивать музыку (streaming) или разрешить скачивать ее за просмотр рекламы. По данным Международной федерации производителей фонограмм (IFPI), в 2008 г. нелегально скачано 40 млрд (95%) музыкальных композиций, - сообщают “Ведомости”.

Прокуратура Костромской области возбудила дела об административных правонарушениях в отношении 11 хозяйствующих субъектов, реализующих водочную продукцию с фирменным наименованием “Водка “Олимпийский резерв”. 

Ранее прокуратурой региона было установлено, что Общероссийский союз физкультурно-спортивных объединений “Олимпийский комитет России”, которому принадлежит исключительное право на товарный знак “Олимпийский”, не заключал лицензионных соглашений на право использования этого знака с производителем и поставщиками указанной алкогольной продукции.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения производств по статье 14.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака.

Таможенники обнаружили у гражданки 150 незадекларированных сотовых телефона марки "NOKIA", когда она пыталась пересечь границу России. По факту незаконного перемещения товаров с сокрытием от таможенного контроля в отношении гражданки Российской Федерации было возбуждено дело об административном правонарушении, сообщает пресс-служба таможни.

В процессе производства по делу был сделан запрос представителю правообладателя товарного знака "NOKIA" о наличии права гражданки РФ на ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком "NOKIA". Из полученного от представителя компании Nokia Corporation заявления следовало, что гражданка России не обращалась к правообладателю за получением разрешения на использование товарных знаков "NOKIA" на территории РФ, каких-либо лицензионных или иных договоров правообладатель с ней не заключал.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом.

На основании с. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средств индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Таким образом, как указывает таможня, в действиях гражданки России, выразившихся в незаконном использовании чужого товарного знака (ввоз на территорию РФ без разрешения правообладателя), усматриваются признаки правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП России.