Материалы с тегом предварительная оплата

Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении № А54-6768/2013 от 16.10.2014 пояснил, что покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не поставленный продавцом.

Суд отметил, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-9046/2013 от 02.09.2014 пояснил, что покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ФАС отметил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-4569/14 от 31.07.2014 подтвердил, что исполнение поставщиком обязательства по передаче в собственность покупателя товара обусловлено исполнением покупателем обязательства по предварительной оплате этого товара

ФАС отметил, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Как следует из содержания договора, исполнение поставщиком обязательства по передаче в собственность покупателя товара обусловлено исполнением покупателем обязательства по предварительной оплате этого товара.

Таким образом, поскольку обязательство поставщика является встречным по отношению к обязательству покупателя, при неисполнении обязательств по предварительной оплате подлежащего оплате товара, поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Мы оплатили 30 % по договору поставки оборудования (ОС) - 4 шт - 15.11.2013. На 31.12.2013 была переоценка аванса 28.02. оплатили по 70% за 2шт. По какой стоимости приходовать 2 шт оборудования которые пришли 06.05.2014г.?

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-31175/2012 от 05.04.2013 подтвердил, что покупатель не может быть принужден к внесению предварительной оплаты по ранее заключенному с поставщиком договору.

ФАС отметил, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Спорный договор содержит условия о предварительной оплате продукции. Покупатель внес предварительную оплату частично, не перечислив ее в полном объеме, как это согласовано сторонами в графиках финансирования к договору. Поставщик не передал покупателю продукцию на сумму не перечисленной предварительной оплаты. Таким образом, обращаясь в суд с иском, поставщик фактически требует взыскать сумму предварительной оплаты по договору.

Между тем, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При этом возможность понуждения покупателя к оплате непереданной продукции гражданским законодательством не предусмотрена.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А21-3807/2012 от 11.02.2013 подтвердил, что только после расторжения договора удержание предварительной оплаты по нему является неправомерным и влечет возможность предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения.

ФАС указал, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент расторжения договора поставщик, получив от покупателя предварительную оплату (аванс), не поставил товар. Суды пришли к правомерному выводу о том, что удерживаемая ответчиком и не возвращенная по требованию истца сумма является неосновательным обогащением.

При этом суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, но изменил период взыскания, правильно указав на то, что только после расторжения договора удержание предварительной оплаты является неправомерным. До прекращения обязательств по договору сумма предварительной оплаты (аванса) не является неосновательным обогащением поставщика.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-25313/10 от 29.06.2012 отклонил требования о взыскании сумм предварительных платежей по договору подряда, обоснованные доводом о его незаключенности ввиду несогласованности сторонами сроков выполнения работ.

ФАС указал, что неопределенность в определении срока производства работ по договорам была устранена после того как истец перечислил аванс по договору, а ответчик приступил к выполнению работ. Вследствие этого чего договоры на разработку проектно-сметной документации и на выполнение строительно-монтажных работ не могут быть признаны незаключенными.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и правомерно отказал в удовлетворении искового заявления.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:

ФАС Московского округа

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-15780/2011 от 22.07.2012 подтвердил обоснованность требований истца о возврате предварительной оплаты по договору вследствие расторжения договора и невыполнения оговоренных работ.

ФАС отметил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленной по договору подряда предварительной оплаты, заявленные истцом к взысканию суммы, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:                           

ФАС Северо-Кавказского округа

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А65-22328/2011 от 09.06.2012 подтвердил, что требования истца о возврате предварительной оплаты в условиях действующего договора удовлетворению не подлежали.

ФАС указал, что основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Доказательства расторжения договора, а также одностороннего отказа истца от исполнения договора в материалах дела отсутствуют. Соглашения о расторжении договора сторонами не достигнуто, а из содержания переписки сторон не усматривается, что истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным нормами ГК РФ.

Поскольку договор не содержит условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, судами сделан правильный вывод о том, что указанный договор является действующим до окончания исполнения сторонами обязательств.

При этом право требовать возврата исполненного по договору, который в установленном порядке не прекращен, обязательства по которому действуют и подлежат исполнению, законом не предусмотрено.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:              

ФАС Поволжского округа

Минфин в Письме № 03-03-06/1/637 от 05.10.2009 рассмотрел вопрос учета в целях налогообложения прибыли организаций возникших суммовых разниц.

В ведомстве указали, что при применении метода начисления суммовая разница признается доходом или расходом у налогоплательщика-продавца на дату погашения дебиторской задолженности за реализованные товары, имущественные права, а в случае предварительной оплаты - на дату реализации товаров.
Учитывая изложенное, в момент возникновения у налогоплательщика - продавца права требования в налоговом учете ему следует отразить возникшую вследствие отклонения курса долларов США суммовую разницу в части сумм предварительной оплаты товара.