представительство в суде

Государственная Дума РФ одобрила в первом чтении пакет законопроектов Верховного суда , которыми предлагается внести целый ряд поправок в процессуальное законодательство. Об этом сообщил портал «Право.Ru».

Один из проектов, прозванный журналистами «Процессуальной революцией», содержит много нововведений. В частности, в нем говорится о том, что представителями в суде смогут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование, а также «дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены». Судьи, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда могут быть представителями только соответствующих органов.

«Помимо адвокатов, представителями в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование. Однако необходимо учесть ко второму чтению исключения из этого правила для представителей в силу закона (а это не только законные представители): например, для представителей профсоюзов», — сказал в комментарии «Право.ru» депутат Павел Крашенинников.

Законопроект также предлагает ввести институт «поверенного», объем полномочий которого меньше, чем у представителя, поэтому к нему не предъявляют требование о наличии высшего юридического образования. Процессуальные полномочия поверенного сводятся к даче суду объяснений в устной и письменной формах и возможности получать извещения, вызовы и иные документы.

Еще одно нововведение вызвало бурную критику со стороны юристов. Речь идет об освобождении судей арбитражных судов об обязанности составлять мотивированные решения по большинству дел. Полностью мотивировочная часть будет изготавливаться только для дел, связанных с защитой прав детей, дел о защите пенсионных прав, банкротных дел и дел, относящихся к подсудности Суда по интеллектуальным правам. При этом участники любого дела могут попросить суд изготовить «мотивировку», и это будет сделано. Отказ от мотивировочных частей авторы объясняют тем, что большинство решений стороны не стремятся обжаловать и суды зря тратят время на написание полного решения суда. Основная идея законопроекта — снижение нагрузки на судей.

Также предлагается освободить от написания мотивированного постановления суды апелляционных инстанций, если они оставили решение первой инстанции без изменения, при этом не изучая дополнительных доводов или доказательств по делу.  

Три других документа, входящие в пакет законопроектов связаны с совершенствованием примирительных процедур. В судах появится специальный примиритель, который должен будет помогать сторонам найти компромиссное решение. Например, заключить мировое соглашение. Это вводится в качестве дополнения к уже существующей медиации (разрешение конфликта с помощью посредника).

Примирителями станут работники суда, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы пять лет. Также работать на этой позиции смогут судьи в отставке. Список примирителей будет утверждать Верховный суд.

Вчера в Госдуму был внесен законопроект, ужесточающий требования к представителям в судах. Лица без юридического образования оказывать такие услуги не смогут, если документ будет принят.

Несмотря на то, что проект направлен вроде бы в защиту интересов юристов, критика со стороны профессионального сообщества уже началась. Особенные нарекания вызывает идея получения специальной аккредитации от «общероссийской общественной организации граждан, которые имеют высшее юридическое образование». Сама организация в документе не называется, но скорее всего имеется ввиду Ассоциация юристов России (АЮР).

Вице-президент Федеральное палаты адвокатов Андрей Сучков идею не одобряет, пишет портал «Право.ру». По его мнению, здесь имеет место конфликт интересов, ведь Павел Крашенинников не только депутат и глава комитета по госстроительству и законодательству, но и председатель АЮР. Другой вице-президент ФПА Евгений Семеняко считает, что введение такой «монополии» АЮР на допуск к представительству — это не что иное, как создание параллельной адвокатуры: в одну организацию можно будет попасть через дополнительный экзамен в адвокатских палатах субъектов РФ, а в другую — через АЮР.

Сама идея, что представлять интересы в суде должны те, кто имеет достаточную квалификацию, хорошая, читает член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Игорь Пастухов. Но и он отметил, что передавать властные полномочия какому бы то ни было общественному объединению — это странное предложение. «Как член СПЧ, я буду поднимать вопрос по этому законопроекту ни выносить его на обсуждение Комиссии по судебной реформе Совета по правам человека», — пообещал Пастухов.

Он высказал свое недоумение и по поводу иностранцев, которые хотят быть представителями в России. Законопроект заставляет их всех тоже получать аккредитацию, а это противоречит обязательствам России перед ВТО не создавать различия в допуске к оказанию правовых услуг.

Еще один вице-президент ФПА, президент Палаты адвокатов Нижегородской области Николай Рогачёв обратил внимание на то, что внесение подобного рода законопроектов не может происходить кулуарно, без широкого обсуждения с юридическим сообществом и общественностью. «„Ассоциация юристов России“ — не единственная общественная организация граждан, имеющих высшее юридическое образование. После принятия подобного закона вокруг аккредитации может возникнуть ненужный накал страстей, вплоть до коррупционной составляющей, поскольку законопроект не обеспечивает должную степень прозрачности», — подчеркнул он.

Похоже положительно о законопроекте высказываются только в АЮР — председатель её правления Владимир Груздев видит «неоспоримый плюс» в том, что ассоциация будет допускать юристов к представительству. «Это защитит права россиян, которые должны быть уверены в том, что получают квалифицированную юридическую помощь. Это общемировая практика», — считает он. И на сайте организации вчера уже появилась статья с названием «Ассоциация юристов России будет осуществлять допуск к профессии юристов».

Требования к лицам, оказывающим квалифицированную юридическую помощь по представительству в судах, ужесточат.

В Госдуму внесен проект федерального закона № 273154-7 «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты». Автором его является Председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроект устанавливает единые требования о наличии отечественного юридического образования у лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь гражданам и организациям по представительству в судах. В действующем ныне законодательстве не содержится требований к образованию у представителей, что, по мнению Крашенинникова, ведет к некачественному представлению интересов доверителя.

"Нередко называющий себя адвокатом или юристом представитель, не имеет специального образования, и таким образом вводит в заблуждение гражданина или организацию, чьи интересы представляет. Результатом такого некомпетентного представительства становится отсутствие должной юридической помощи, некачественное представление интересов доверителя в суде и в итоге - вынесение судебного акта, не учитывающего в полной мере интересы сторон. Подобные некомпетентные представители бросают тень на профессию юриста и, в результате, заставляют усомниться в эффективности судебной системы в целом, - отмечает автор проекта.

Крашенинников предлагает установить единые требования о наличии отечественного юридического образования у представителей граждан и организаций для ведения гражданских и административных дел в судах, а также дел в арбитражных судах. Такими представителями вправе быть российские и иностранные граждане, которые имеют высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенную в России ученую степень по юридической специальности. Для иностранных лиц также допускается наличие юридического образования, полученного за рубежом, при условии сдачи профессионального экзамена по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование. Исключение составят лица, являющиеся законными представителями.

В случае если участник спора нанимает в качестве представителя юридическое лицо, то таким представителем может быть российская организация или иностранная организация, которая аккредитована при общероссийской общественной организации, определяемой Правительством России.

Этой организацией, как предполагается, будет Ассоциация юристов России. Ранее Дмитрий Медведев уже поддержал идею принятия отдельного закона, наделяющего Ассоциацию юристов России правом допускать юристов к профессиональной деятельности.

Федеральным законом  № 169-ФЗ от 2 июня 2016 г. внесены изменения в ст. 55 и 57 Кодекса административного судопроизводства РФ. Уточнено, что адвокаты, являющиеся представителями в суде, не должны предъявлять документ об образовании (в отличии от других представителей). Для целей представительства они должны представить суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия. При этом полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, и в некоторых случаях также доверенностью.

Поправки связаны с тем, что требовать документы об образовании у адвоката бессмысленно, ведь приобрести статус адвоката без юридического образования невозможно.

 

Закон об адвокатуре в России требует изменений, которые позволят создать систему, при которой представление интересов предприятий в суде станет более профессиональным. Об этом 13 июля в ходе заседания Делового клуба РИА Новости сообщил председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Госдумы РФ Владимир Плигин. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

"Я, конечно же, являюсь лоббистом интересов профессиональной адвокатуры, - подтвердил Плигин. - Именно профессиональная адвокатура в огромной степени организует жизнь любого общества. В США, как известно, рынок профессиональных юридических услуг составляет едва ли не 5% ВВП".

"Есть такая категория людей - "решалы" - она вызывает раздражение в профессиональном сообществе, - продолжил глава думского комитета. - А адвокаты систематизируют жизнь. Но, наверное, для того, чтобы установить какие-то ограничения, вначале надо совершить что-то очень позитивное. Например, пригласить всех этих людей (штатных юристов компаний - Клерк.Ру) в той или иной степени участвовать в адвокатуре, а уж затем вводить более жесткие ограничения на представительство в суде".

Ссылки по теме:

Сайты по теме:                           

Госдума РФ

Госдума рассмотрит законопроект, закрепляющий право профсоюзов обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов заранее неопределенного круга лиц.

Согласно законопроекту, в случаях нарушения социально-трудовых прав и интересов членов профсоюзов профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться в суды с заявлением в защиту социально-трудовых прав и интересов членов профсоюза, а также интересов неограниченного круга лиц, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

При этом для защиты социально-трудовых и других гражданских прав и профессиональных интересов своих членов профсоюзы могут создавать юридические службы и консультации.

Министр юстиции Александр Коновалов на коллегии Минюста заявил, что в ходе реформы адвокатуры его ведомство будет выступать за переход действующих бизнес-консалтеров в статус адвокатов, - передает корреспондент ИА “Клерк.Ру” Сергей Васильев.

«У нас сложилась парадоксальная ситуация, - заметил министр. - В начале 1990-х годов государство перестало контролировать процесс создания адвокатских консультаций и, главное, процесс предоставления статуса адвоката. В итоге в профессиональном сообществе оказались такие люди, которым не то что не место в адвокатуре, а которых за бутылкой водки страшно послать».

«Ситуация ненормальна и по другой причине, - продолжил Коновалов. - Есть вторая группа – так называемые бизнес-консалтеры, люди, которые решают дорогие и очень [rubricator=103]правовые вопросы[/rubricator]. Их на рынке правовых услуг 10%, но в денежном выражении они занимают 90% рынка. Это 10% не являются адвокатами, но представительствуют в судах, и значительная их часть работает в иностранных юридических фирмах. То есть рынок почти завоеван - в основном американскими юридическими конторами».

«Реформа адвокатуры, на мой взгляд, должна включать в себя два процесса, - заявил Коновалов. - Первый – освобождение адвокатуры от лишних людей. Второй – привлечение в адвокатскую корпорацию бизнес-консалтеров, по-настоящему квалифицированных.специалистов. Например, с помощью запрета на судебное представительство в отношении кого бы то ни было, кроме лица, имеющего статус адвокатов. Переход, конечно, должен быть поэтапным, чтобы не нарушить систему оказания правовых услуг».

«Необходимо также, на мой взгляд, выстраивание профессионального рейтинга адвокатов с гарантированным попаданием лучших из этого рейтинга в статус судей. Сейчас судейская корпорация пополняется в основном  выходцами из тех же самых судов (как правило, это секретари судебных заседаний) и из прокуратуры. Реже – из милиции, ФСБ, и лишь в единичных случаях – из адвокатуры и консалтинга. Система должна быть изменена как раз в пользу адвокатуры, но для этого адвокатская корпорация должна быть отстроена максимально прозрачно», - заключил министр юстиции.

Верховный суд признал незаконным отказ  защитнику в допуске к участию в рассмотрении дела об административном   правонарушении   из-за   отсутствия   в доверенности  четко  оговоренных  процессуальных полномочий.  Суд отметил, что согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в  отношении   которого   ведется   производство   по   делу   об административном   правонарушении,   может  участвовать  защитник.  

Судьи пояснили, что в качестве   защитника  допускается адвокат или иное лицо.   Полномочия  лица,  оказывающего  юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.    Мировой  судья  не  допустил  защитника  к участию в деле в связи    с   отсутствием   в   доверенности   перечня   полномочий.

Заместитель    Председателя   Верховного   Суда   РФ   отменил вынесенные по делу судебные постановления, указав следующее.    Согласно  п.  8  постановления  Пленума  Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении   Кодекса   Российской   Федерации  об  административных правонарушениях",  если  лицо, в отношении которого возбуждено дело об  административном  правонарушении,  изъявит  желание  иметь  для оказания  юридической  помощи  защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное  им  для  осуществления  защиты при рассмотрении дела, должны  быть  допущены  к  участию  в  деле  при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Согласно спорной доверенности,  защитник  был уполномочен   представлять   интересы  лица,   в  том  числе  и  при производстве  по делу об административном правонарушении, и наделен всеми  процессуальными  и  иными  правами. Доверенность была заверена нотариально. Как говорится в Постановлении ВС РФ № 9-АД07-6,  этим мировой   судья  нарушил  гарантированное  Конституцией  РФ  право лица на получение юридической помощи.