Материалы с тегом предупреждение об ответственности

Члены Общероссийского народного фронта раскритиковали изменение сроков реализации поручения президента РФ о замене штрафов для добросовестных предпринимателей на предупреждения.

В ОНФ отмечают, что Минэкономики начало работу над поправками к КоАП, которые заменят штрафы для добросовестных предпринимателей на предупреждения. Согласно документу за впервые совершенные административные правонарушения малый и средний бизнес будут наказывать только предупреждениями – в случае добровольного исполнения ими предписания об устранении допущенного нарушения и до вынесения постановления по делу.

При этом планируемый срок вступления закона в силу – июль 2017 г., хотя поручение Владимира Путина о законодательной замене первичных штрафов на предупреждения надлежит выполнить к июню 2016 г.

Общественники заявили о необходимости изменения данного законопроекта в части вступления его в силу.

Ранее Минэкономразвития заявило о подготовке законопроекта, призванного смягчить ответственность малого бизнеса и расширить институт предупреждения при осуществлении контрольно-надзорной деятельности.

Необходимость разработки соответствующего законопроекта обусловлена большим количеством жалоб предпринимателей на необоснованные проверки. Особенную актуальность эти поправки приобретают в связи с подготовкой проекта Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенно ужесточающего административную ответственность юрлиц. По мнению экспертов, новый проект КоАП угрожает устойчивости субъектов экономики из-за ужесточения штрафных санкций и введения ликвидации предприятий как меры ответственности. Готовящиеся Минэкономразвития поправки частично решают эту проблему.

[KPOLL=1193]

Начальник Управления контроля электроэнергетики ФАС России Виталий Королев отметил увеличение количества выявленных антимонопольными органами нарушений антимонопольного законодательства на рынках электро- и теплоэнергии.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, по словам Королева, самым распространенным типом нарушения остается нарушение антимонопольного законодательства сетевыми организациями при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и оказании услуг по передаче электрической энергии. При этом нарушение Правил недискриминационного доступа к электрическим сетям к общему числу нарушений закона о защите конкуренции на рынках электро-, теплоэнергии составило 30% в 2012 году.

Выступая на совещании по актуальным вопросам антимонопольной политики, Королев рассказал о новом инструменте антимонопольного воздействия – предупреждении, который направлен на устранение последствий правонарушения, а также причин и условий, способствовавших возникновению правонарушения, без возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Также чиновник заявил, что в ближайшее время планируется распространить возможность применения института предупреждения на все составы нарушений, предусмотренных статьями 10 и 15 Закона «О защите конкуренции».

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-9509/2010 от 26.01.2011 пояснил, что протокол, составленный налоговым органом, не может быть признан ненадлежащим доказательством по причине непредупреждения свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ФАС указал, что нормы налогового законодательства, в том числе положения статьи 90 НК РФ, или иного нормативного акта, регламентирующего деятельность налоговых органов, не устанавливают обязанность налогового органа при составлении протокола допроса предупреждать свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, разъяснять положения статьи 51 Конституции РФ.

При этом ссылку судов на часть 2 статьи 155 АПК РФ кассационная инстанция признала необоснованной, поскольку данная норма права регламентирует содержание протокола судебного заседания, а не актов, составляемых другими государственными органами.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 15 марта 2010 г. по делу N А55-11919/2009 подтвердил, что опросы руководителей организаций правомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку в опросах в строке о предупреждении об уголовной ответственности отсутствуют подписи опрашиваемых.

ФАС указал, что в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях.

При этом перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 27 февраля 2010 г. по делу N А27-929/2009 признал, что довод налогового органа об отсутствии обязанности предупреждать свидетеля об уголовной ответственности является правомерным.

ФАС отметил, что перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Ответственность свидетеля предусмотрена статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит нормы, в соответствии с которой при получении показаний должностное лицо налогового органа должно предупреждать свидетеля об уголовной ответственности за заведомо ложные показания либо отказ от их дачи.