признание договора недействительным

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А72-9659/2012 от 15.07.2014 пояснил, что страховщик не вправе оспаривать страховую стоимость имущества, если он не производил осмотр и оценку застрахованного имущества.

ФАС указал, что при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. При заключении договора страхования имущества страховщик вправе провести осмотр имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Если страховщик не воспользовался этим правом, он не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случая, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным. Являясь профессиональным участником рынка страховых услуг общество при заключении договора страхования имело возможность осмотреть страхуемое имущество, назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В данном случае общество действовало на свой риск и должно было осознавать последствия, связанные с несовершением им действий по оценке страхуемого имущества. Заключив договор имущественного страхования, страховая компания получила от страхователя страховой взнос из расчета указанной в договоре страховой суммы. Сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости застрахованного имущества возникли только после возникновения страхового случая и обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.

Оснований для признания сделки ничтожной, заключил ФАС, не имеется.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А46-13000/2010 от 20.03.2013 подтвердил, что сделка, в результате совершения которой у ее участников наступили гражданско-правовые последствия в виде возникновения определенных условиями сделки взаимных прав и обязанностей, не может признаваться мнимой.

ФАС отметил, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Для признания такой сделки недействительной необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон; мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Сделка, повлекшая наступление определенных ее условиями правовых последствий, не является мнимой.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А11-10745/2011 от 26.11.2012 отклонил довод о том, что договор страхования не может быть признан недействительным, если страховое общество не воспользовалось своим правом запросить у страхователя информацию относительно недостающих сведений или документов, указанных при заполнении заявления на страхование.

ФАС отметил, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В рассматриваемом случае страхователь не проставил ответы в заявлении, а указал недостоверные сведения о своей деятельности. Право страховщика на оспаривание договора страхования не поставлено в зависимость от того, осуществил ли он проверку сведений, указанных страхователем в заявлении. Проверка изложенных страхователем в заявлении сведений является правом страховщика, а не его обязанностью.

Закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно, добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, при заключении спорного договора страховщик обоснованно полагался на добросовестность страхователя.

В рассматриваемом случае общество сообщило страховщику заведомо ложные сведения относительно своего финансового состояния и нарушения обязательств по контрактам, отвечая на вопросы, оговоренные страховщиком в стандартном бланке заявления, поэтому страховщик обоснованно потребовал признания недействительным договора страхования.