Материалы с тегом приостановление исполнительного производства

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А43-12981/2013 от 08.05.2014 пояснил, что перечень оснований для окончания исполнительного производства и его возвращения взыскателю исполнительного листа ограничен законом.

ФАС отметил, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным законом.

Исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось или проведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах.

Также это возможно, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данный перечень оснований является закрытым.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А81-1464/2013 от 15.04.2014 пояснил, что открытие конкурсного производства не влечет за собой окончания либо прекращения исполнительного производства по взысканию текущих платежей, а равно и отказа в возбуждении исполнительного производства.

ФАС указал, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае если исполнительный документ в соответствии с законодательством не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом.

При этом с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам не оканчивается.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А67-3947/2012 от 20.11.2012 отклонил довод о том, что в рамках приостановленного исполнительного производства арест имущества производиться не может.

ФАС указал, что процессуальное законодательство, предоставляя суду кассационной инстанции право приостановить исполнение судебного акта, не устанавливает какие конкретно последствия влечет такое приостановление. Последствия приостановления исполнительного производства регламентированы законом об исполнительном производстве.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается только применение мер принудительного исполнения. Какие-либо иные ограничения, в том числе по совершению иных исполнительных действий, законом не предусмотрены.

Если исходить из стадии рассмотрения спора, на которой допустимо приостановление исполнения судебного акта, можно сделать вывод о том, что данный институт призван обеспечить стабильность экономического состояния участников спора во избежание в случае отмены судебного акта необходимости использования процедуры поворота исполнения решения.

В свою очередь, совокупный анализ норм, регламентирующих приостановление исполнительного производства, свидетельствует об обеспечительном характере такого действия и его направленности на сохранение возможности исполнения судебного акта.

При этом положения закона об исполнительном производстве не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 13 июля 2010 г. по делу N А45-5917/2010 признал, что суд правомерно приостановил действие решения налогового органа, придя к выводу, что взыскание с общества денежных средств приведет к изъятию значительных средств, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности общества.

ФАС указал, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку принудительное взыскание начисленных налогов, пеней и штрафов до рассмотрения дела затруднит дальнейшее осуществление хозяйственной деятельности общества, действие решения налоговой инспекции подлежит приостановлению.

ФАС Поволжского округа в Определении от 10 марта 2010 г. по делу N А65-29180/2007 пояснил, что отсутствие доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения и встречного обеспечения исключает возможность приостановления судом исполнения судебного акта.

ФАС указал, что арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение.

Исполнение решения суда приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Вышеуказанные положения процессуального законодательства свидетельствуют о возможности приостановления исполнения судебных актов при наличии двух оснований:

- если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения;

- если заявитель предоставил обеспечение возмещения возможных убытков другой стороне по делу.

ФАС Уральского округа в Определении от 24 декабря 2009 г. N Ф09-10232/09-С5 признал, что, поскольку общество представило встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств, суд правомерно приостановил исполнение решения суда до окончания производства в кассационной инстанции.

ФАС отметил, что суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Таким образом, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил другой стороне встречное обеспечение.

ФАС Московского округа в Постановлении от 13 ноября 2009 г. N КГ-А40/11952-09 пояснил, что оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не является само по себе безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Для приостановления исполнительного производства необходимо наличие также иных существенных оснований. Конкретные основания приостановления исполнительного производства судом предусмотрены статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться на основании всех обстоятельств дела в совокупности, в частности, имеет важное значение то, может ли должник гарантировать надлежащее исполнение судебного акта после того, как исполнительное производство будет возобновлено.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 4 июня 2009 г. N Ф04-3344/2009(8177-А27-29) указал, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

ФАС отметил, что отложение исполнительных действий возможно лишь при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. 

При этом обжалование судебных актов в кассационном порядке не может признаваться в качестве основания для отложения исполнительных действий, заключил ФАС.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 26 февраля 2009 г. N Ф04-934/2009(690-А27-46) отклонил довод о том, что приостановление исполнительного производства предполагает обязанность судебного пристава-исполнителя отменить оспариваемое постановление об аресте имущества. 

Здесь ФАС пояснил, что наложение ареста постановлением судебного пристава-исполнителя мерой принудительного взыскания не является, и что арест накладывается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. 

Кроме того, действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит норм, обязывающих судебного пристава-исполнителя после приостановления судом исполнительного производства, в случаях наложения им ареста на имущество должника до такого решения суда, отменить применение данной обеспечительной меры.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 10 февраля 2009 г. N Ф03-6148/2008 не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, в котором общество не указало причины невозможности или затруднительности поворота его исполнения.

Здесь ФАС указал, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

При этом результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.