Материалы с тегом приостановление производства по делу

ФАС Северо-Кавказского округа в своем постановлении № А63-15406/2012 от 17.06.2013 напоминает, что для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает иной суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-43606/11 от 07.06.2013 подтвердил, что обжалование определения о назначении экспертизы не осуществляется в отдельном порядке.

ФАС отметил, что арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть самостоятельно обжалованы. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ФАС Центрального округа в Постановлении № А68-10643/2012 от 18.04.2013 пояснил, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

ФАС отметил, что законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешения спора, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом.

Президент РФ подписал закон, вносящий поправки в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы РФ, направленные на ускорение рассмотрения ряда гражданских дел.

Как сообщает пресс-служба Кремля, законом исключается из законодательства положение, устанавливающее обязанность суда приостанавливать производство по делу в случае реорганизации юридического лица, которое является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

При этом предусматривается лишь право, а не обязанность суда приостановить производство по делу в случае реорганизации юридического лица, которое является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

В случае реорганизации юридического лица, которое является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, производство по делу приостанавливается до определения его правопреемника.

Совет Федерации одобрил закон, направленный на ускорение рассмотрения ряда гражданских дел.

Как сообщает пресс-служба Совета Федерации, законом исключается из ГПК положение, устанавливающее обязанность суда приостанавливать производство по делу в случае реорганизации юридического лица, которое является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Одновременно предусматривается право суда приостановить производство по делу в случае реорганизации юридического лица, которое является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

При этом в случае реорганизации юридического лица, которое является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, производство по делу приостанавливается до определения его правопреемника.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-47247/12-157-438 от 14.01.2012 пояснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть самостоятельно обжалованы.

ФАС указал, что арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-10354/2012 от 02.10.2012 отклонил довод заявителя жалобы о том, суд должен был приостановить рассмотрение дела о выдаче исполнительного листа до вынесения судебного акта по делу об отмене решения третейского суда.

ФАС указал, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, а не обязанность арбитражного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение оспариваемого по другому делу третейского решения, отложить рассмотрение такого заявления.

Рассмотрение судом вопроса об отмене третейского решения не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению арбитражным судом заявления о выдаче по нему исполнительного листа.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А75-487/2010 от 06.02.2012 пояснил, что приостановление производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению судом заявлений об оспаривании сделок должника и осуществлению арбитражным управляющим необходимых мероприятий в деле о банкротстве, включая завершение формирования конкурсной массы.

ФАС отметил, что закон о банкротстве предусматривает возможность приостановления производства по делу при условии прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве, и в этом случае арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве было приостановлено.

В случае приостановления производства по делу о банкротстве арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, указанные в законе о банкротстве, в то же время приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных этим законом.

ФАС Московского округа в Постановлении от 16 августа 2010 г. N КГ-А41/6707-10 отклонил довод о том, что исполнительное производство после предъявления иска об освобождении имущества от ареста в любом случае должно быть приостановлено.

ФАС указал, что в соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает исполнительное производство в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

Поскольку заявитель участником исполнительного производства не является, исполнительное производство по его заявлению не может быть приостановлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Системное толкование постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 свидетельствует о том, что оно не запрещает арбитражным судам приостанавливать производство по делу в случаях, когда имеются необходимые основания, а ориентирует суды на избежание необоснованного затягивания судебных процессов об исполнении обязательств и обязывает суды пресекать деятельность неисправных контрагентов, которую можно квалифицировать как злоупотребление процессуальными правами.

Вместе с тем процедура обращения взыскания на заложенное имущество посредством проведения торгов не может препятствовать дальнейшему рассмотрению дела, так как в случае удовлетворения иска взыскание на заложенное имущество может быть обращено только после вступления решения суда в законную силу.

К такому выводу пришел ФАС Северо-Западного округа в своем Постановлении № А56-8607/2009 от 05.07.2010.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 17 февраля 2010 г. по делу N А56-12287/2009 разъяснил, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Здесь ФАС указал, что судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.