Материалы с тегом проведение торгов

В весеннюю сессию планируется внести на рассмотрение Госдумы законопроект, значительно расширяющий права владельцев объектов нестационарной торговли.

Об этом 22 декабря в ходе заседания Межфракционной рабочей группы Госдумы по защите прав предпринимателей сообщил ее руководитель, зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Звагельский. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

В частности, предлагается внести в закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Земельный кодекс РФ и закон «О защите конкуренции» изменения, в соответствии с которыми:

1) договор аренды участка под торговый объект заключается не менее, чем на три года, если соглашением сторон не предусмотрено иное;

2) субъект малого предпринимательства имеет право на продление такого договора без торгов не более двух сроков подряд (если не были нарушены условия ранее заключенного договора), а далее договор заключается на общих основаниях;

3) изменение тарифов (цен) по такому договору может производиться не чаще одного раза в течение срока действия договора;

4) при заключении повторного договора не допускается установление каких-либо дополнительных условий, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации;

5) при исключении торгового места из схемы размещения НТО или при внесении изменений в эту схему субъекту орган местного самоуправления обязан без проведения торгов предоставить предпринимателю аналогичное компенсационное место.

В последние годы органы прокуратуры выявляют значительное количество фактов ущемления прав предпринимателей, осуществляющих деятельность с использованием нестационарных торговых объектов, говорится в пояснительной записке к законопроекту. Значительная доля нарушений связана со схемами размещения НТО. Они либо отсутствуют, либо информация в них недостаточна или недостоверна.

Ранее в Госдуме сообщалось, что законопроект будет распространяться только на субъектов малого предпринимательства.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-3976/2014 от 23.09.2014 пояснил, что предложение предпринимателя подписать проект договора аренды на иных (измененных) условиях свидетельствует об отказе победителя торгов от заключения спорного договора в соответствии с аукционной документацией. Это обстоятельство влечет признание торгов несостоявшимися и исключает возможность понуждения ответчиков к заключению договора на условиях предпринимателя.

ФАС отметил, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Наряду с этим, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Арбитражный суд встал на сторону Воронежского УФАС России в споре с ОАО «Концерн «Созвездие». Предприятие подало несколько исков, добиваясь отмены решений ведомства об аннулировании торгов на поставку оборудования для компании на сумму свыше 100 миллионов рублей.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ведомство признало ОАО «Концерн «Созвездие» ограничившим конкуренцию при проведении аукционов на поставку 2 комплектов измерительного оборудования с общей начальной ценой контрактов 74 700 000 рублей и 21 900 000 рублей, а также листогибочного пресса c начальной ценой порядка 7,7 млн рублей.

В аукционной документации к участникам размещения заказа предъявлялось требование о том, что размер выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг за 2012 год (без НДС) должен составлять более 1 млрд рублей.

Исходя из этого требования, любое крупное предприятие, имеющее соответствующий размер выручки, но при этом не специализирующееся на поставке подобного оборудования, может участвовать в торгах. Однако субъекты малого предпринимательства такой возможности не имеют. Комиссия антимонопольного органа выдала предписания об аннулировании результатов проведенных аукционов.

Арбитражный суд города Москвы подтвердил законность двух решений ФАС России по делам об ограничении конкуренции Приморским территориальным управлением Росрыболовства при проведении двух аукционов на право заключения договоров о закреплении долей квот добычи крабов.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, управление Росрыболовства издало приказы, на основании которых три аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в подзоне Приморье (южнее м. Золотой), были проведены с установлением требований, не предусмотренных законодательством.

Так, в качестве главного основания для допуска к участию было установлено наличие договора на вылов, заключенного с научной организацией, подведомственной Росрыболовству, и действующего непосредственно до 31 декабря 2008 года.

1 августа 2013 года ФАС России вынесла три решения о признании Приморского территориального управления Росрыболовства нарушившим закон о защите конкуренции и выдала предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд признал решение и предписание Комиссии ФАС по контролю в сфере размещения заказов в отношении Федерального казенного учреждения «Упрдор «Енисей» законным.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ранее Комиссия ФАС России рассмотрела жалобу ООО «ГеоСтрой» на действия ФКУ «Упрдор «Енисей» при проведении аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-54 «Енисей» - от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией, участок км 625+000 - км 635+000 стоимостью более 357 млн. рублей.

Так, документация аукциона не содержала указания на конкретные показатели, которые следует указать участникам размещения заказа в составе первой части заявок на участие в аукционе. Заказчик не указал какие именно характеристики предлагаемого к использованию при выполнении работ товара, установленные в ГОСТах, необходимо предоставить в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Кроме того, документация об аукционе не содержала надлежащего обоснования начальной цены контракта, а размещенные ФКУ «Упрдор «Енисей» разъяснения положений документации об аукционе не имели предмета запроса, что также является нарушением закона.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А03-19025/2012 от 25.12.2013 пояснил, что предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

ФАС отметил, что договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Банки приобщаются к электронным торгам товарами, работами и услугами. Судя по исследованию, проведенному компанией B2B-Center специально для портала Банки.ру, пока речь идет о «пробе пера» в разных сферах: от купли-продажи банкоматов и канцтоваров до закупки услуги «тайный покупатель». Наиболее активны Связной Банк, МТС-Банк и «Русский Стандарт».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве оштрафовало участников сговора при проведении аукционов на размещение нестационарных торговых объектов «Цветы», «Гастрономия», «Овощи и фрукты».

Как сообщает пресс-служба ФАС России, аукционы проводились в 2011 г., и на них распределялись права на размещение торговых объектов по специализациям «Цветы», «Гастрономия», «Овощи и фрукты» на территории ЮАО г. Москвы на следующие 3 года.

 Результатом сговора явилось повышение цены до нескольких миллионов рублей. Однако участники сговора поочередно отказывались от заключения договоров на размещение торговых объектов, и в результате все договоры были заключены с одним и тем же участником сговора.

ФАС России рассмотрела жалобу ООО «Интертехника» на действия Федерального агентства по делам молодежи при проведении открытого аукциона в электронной форме на организацию и проведение научно-образовательного центра.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, начальная (максимальная) цена контракта – 1 196 583 рубля. По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе.

На заседание Комиссии ФАС России представитель заказчика представил сведения, а также заявку заявителя на участие в аукционе, согласно которой заявитель указал в заявке на участие в торгах сведения о товаре, предлагаемом к поставке, не соответствующие требованиям документации об аукционе. Следовательно, аукционная комиссия приняла решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе в соответствии с требованиями закона о размещении заказов. На основании изложенного, Комиссия ФАС России решила признать жалобу необоснованной.

Арбитражный суд города Москвы поддержал позицию ФАС России по делу о нарушении Росимуществом процедуры торгов и порядка заключения договоров при проведении открытого аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, в информационном сообщении о проведении аукциона, которое организатор торгов опубликовал в официальном бюллетене агентства «Государственное имущество» отсутствуют сведения о сроках платежа, реквизиты счетов по договору купли-продажи, сведения о сроках заключения договора и другие данные.

Кроме того, с 1 января 2013 года информация о проведении открытого аукциона по продаже такого имущества в обязательном порядке должна быть опубликована на официальном сайте о продаже приватизируемого государственного или муниципального имущества -www.torgi.gov.ru, однако Росимущество такую информацию не размещало.

Также Федеральное агентство обязало покупателя оплатить стоимость проведенной независимой оценки в размере 21 200 рублей сверх оплаты за приобретенное имущество. Закон о приватизации не предполагает такой возможности для организатора торгов.

Арбитражный суд города Москвы признал законным решение ФАС России в отношении Росимущества о нарушении Закона о защите конкуренции при проведении открытого аукциона по продаже недвижимого военного имущества.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ранее в антимонопольную службу поступила жалоба гражданина на действия Росимущества, которое является организатором торгов. Из жалобы следует, что организатором торгов допущены нарушения, связанные с размещением и содержанием информационного сообщения.

Комиссия ФАС России установила, что Росимущество на официальном сайте www.torgi.gov.ru не разместило извещение о проведение аукциона, тем самым нарушив процедуру, предусмотренную Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», что могло привести к ограничению конкуренции.

Антимонопольная служба выдала предписание организатору торгов. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не согласилось с предписанием и обратилось в суд, однако суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-9574/13 от 24.10.2013 пояснил, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться достаточными основаниями для признания торгов недействительными.

ФАС отметил, что публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Первый арбитражный апелляционный суд, признав законность и правомерность решения Чувашского УФАС России в отношении администрации г. Чебоксары.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ранее УФАС России признало бездействие администрации г. Чебоксары, выразившееся в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вновь введенным в эксплуатацию многоквартирным домом №4 по улице Р. Люксембург, незаконным.

В ходе рассмотрения дела, возбужденного по заявлению дольщика данного многоквартирного дома, администрация не представила материалы и документы, свидетельствующие об объявлении в десятидневный срок после ввода в эксплуатацию дома конкурса по отбору управляющей организации для него, как и документов о заключении договора управления домом с победителем конкурса.

ФАС России приступила к подготовке поправок к Закону «О рекламе», устанавливающих порядок проведения торгов по наружной рекламе.

Так как малый и средний бизнес участвует в торгах наравне с крупными компаниями, в рамках реализации поправок планируется обеспечить одинаковые условия для всех участников торгов. В ведомстве отмечают, что сейчас в Законе «О рекламе» не закреплен общий порядок проведения торгов на наружную рекламу.

При этом торги на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций необходимо проводить по единым правилам. ФАС России планирует внести соответствующие изменения в рекламное законодательство. Кроме того, разрабатываемые поправки должны будут объединить существующую практику работы антимонопольных и судебных органов.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-17225/13-11-152 от 19.09.2013 пояснил, что сделка по проведению торгов, в случае нарушения правил их проведения, является оспоримой, а не ничтожной.

ФАС указал, что проведенные повторные торги заложенным имуществом банкрота не оспорены и недействительными не признаны. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержит императивные нормы, определяющие порядок проведения торгов. Возможность отменить торги, изменить цену и начать торги заново законом не предусмотрена.

Судом первой инстанции сделан также правильный вывод о том, что оценка действий конкурсного управляющего не может являться предметом оценки при рассмотрении данного спора, торги по продаже заложенного имущества не признаны недействительными, истцом не приведено каких-либо нарушений закона или правовых актов при совершении сделки.

При отсутствии решения суда о признании торгов недействительными, доводы заявителя о ничтожности оспариваемой сделки со ссылкой на нарушение правил проведения торгов не могут быть приняты.

Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд признал законным решение и предписание Ульяновского УФАС России в отношении Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска о незаконном предоставление преференции.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, нарушение выразилось в предоставлении с 1 мая 2012 года дорожной техники в безвозмездное пользование МУП «Ульяновскдорремсервис» без проведения торгов. Технику приобрела Администрация г. Ульяновска на сумму более 569 млн. рублей. Комитет не осуществил действий по возвращению имущества и таким образом предоставил МУП преимущественное положение на товарном рынке, что в свою очередь, могло повлечь недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Ульяновское УФАС России выдало Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем изъятия у МУП «Ульяновскдорремсервис» дорожной техники.