пропуск процессуального срока

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А61-4804/2013 от 21.10.2014 пояснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Суд отметил, что судьи дали оценку доводу общества о том, что оно не получало запрос управления и отклонили его, указав, что запрос управления направлен по юридическому адресу общества.

Суды установили, что лицо, получившее запрос управления, также получало и иную корреспонденцию, адресованную обществу. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом того, что полномочие лица на получение корреспонденции юридического лица могло явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию, основания считать нарушенным порядок вручения почтовых отправлений у судов отсутствовали.

Наличие в штатном расписании только ставки руководителя и бухгалтера не исключает возможности выполнения функций по приемке корреспонденции иным лицом.

Суды установили, что уведомление о составлении протокола и определение об отложении рассмотрения дела получены руководителем общества. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что управление при производстве по делу об административном правонарушении не допустило нарушений процессуальных требований.

Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении № А06-2185/2010 от 18.09.2014 пояснил, что если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела.

Суд указал, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

ФАС Центрального округа в Определении № А08-8540/2012 от 06.12.2013 подтвердил, что поскольку кассационная жалоба была подана минуя суд первой инстанции непосредственно в суд кассационной инстанции, она подлежит возврату.

ФАС указал, что кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Кассационная жалоба, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, подлежит возвращению ее заявителю.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А78-3233/2012 от 07.11.2013 пояснил, что не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указание заявителя на невозможность уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

ФАС указал, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Заявленное при подаче кассационной жалобы ходатайство мотивировано тем, что срок пропущен в связи с возникшими затруднениями по оплате государственной пошлины - наложением на банковский счет общества запрета производить финансовые операции по расходной части.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим. Данные обстоятельства зависели от самого общества, относятся к организационным проблемам общества, следовательно, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска процессуального срока.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-21888/2010 от 16.10.2013 пояснил, что внутриорганизационные проблемы в деятельности лица не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока.

ФАС отметил, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд кассационной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, кооператив имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки, и иное документально не подтверждено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом нахождение заявителя в командировке (отпуске), отсутствие юриста и иные внутренние организационные проблемы в деятельности лица не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-72387/12-62-670 от 11.09.2013 пояснил, что уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа не может служить основанием для возобновления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

ФАС отметил, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, только если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

ФАС Дальневосточного округа в Определении № Ф03-4453/2013 от 21.08.2013 пояснил, что ошибочное обращение с кассационной жалобой, минуя арбитражный суд, принявший решение, уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование постановления апелляционного суда не является.

ФАС отметил, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-3207/2013 от 06.08.2013 подтвердил, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия подается в течение десяти дней.

ФАС указал, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Между тем, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-3097/2013 от 07.08.2013 подтвердил, что заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев.

ФАС отметил, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ФАС Дальневосточного округа в Определении № Ф03-3478/2013 от 08.07.2013 пояснил, что нахождение работников общества в отпуске не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

ФАС отметил, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны: смена руководителя, его нахождение в длительной командировке, отпуске и т.д., а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Отсутствие руководителя, в том числе по причине его нахождения в отпуске, не свидетельствует о прекращении деятельности юридического лица. Иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению общества с кассационной жалобой, в ходатайстве не указано.

При таких обстоятельствах причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не могут быть признаны уважительными, поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.