Материалы с тегом просрочка исполнения обязанности

1 июня вступил в силу большой блок изменений в Гражданский кодекс, касающийся обязательственных правоотношений (Федеральный закон от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ). Скорректирован, в том числе, и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А75-3072/2014 от 18.03.2015 пояснил, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд отметил, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суды установили, что ответчик предпринимал все возможные меры для своевременного выполнения работ и предупреждал о возникших препятствиях заказчика, в то время как заказчик несвоевременно предоставил необходимые документы в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии вины кредитора (истца) в просрочке исполнения обязательств.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А41-63619/13 от 12.11.2014 подтвердил, что поскольку заказчик своевременно не исполнил обязанность по передаче подрядчику предусмотренных материалов и оборудования, подрядчик не отвечает за просрочку своих обязательств.

Суд отметил, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении № А72-5699/2013 от 23.10.2014 пояснил, что должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Суд отметил, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Данные нормы сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-26411/2012 от 18.07.2013 признал, что при невнесении заказчиком работ аванса по договору неустойка за просрочку выполнения работ подлежит уменьшению.

ФАС отметил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и если ответчик представит доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Приняв во внимание предусмотренный договором высокий процент неустойки, а также установив нарушение со стороны истца условий договора в части внесения аванса, от которого поставлено в зависимость начало выполнения работ, суды правомерно уменьшили размер неустойки за просрочку выполнения работ.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-51146/11-69-429 от 08.07.2013 пояснил, что при отсутствии в контракте согласованного срока для выполнения одного из видов работ, подрядчик не может считаться нарушившим этот срок и привлекаться к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

ФАС отметил, что подрядчик по государственному контракту на выполнение работ несет ответственность в виде неустойки за нарушение как окончательного срока выполнения работ, так и сроков выполнения отдельных этапов.

При рассмотрении спора суды установили, что проектная документация разработана подрядчиком в установленный контрактом срок, на документацию получено положительное заключение государственной экспертизы. Суды установили, что такой этап как разработка рабочей документации сторонами в календарном плане не согласован, срок разработки рабочей документации отсутствует.

Поскольку в контракте не согласованы сроки ее разработки, следовательно, нельзя прийти к выводу о нарушении подрядчиком срока выполнения работ.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-7775/2012 от 19.06.2013 подтвердил, что для расторжения договора в судебном порядке недостаточно лишь одного факта нарушения подрядчиком срока выполнения работ.

ФАС отметил, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что после окончания срока сдачи работ стороны по существу согласились на продолжение выполнения работ. В связи с этим при разрешении спора суд принял во внимание состояние отношений сторон к моменту принятия решения.

Судом отмечено, что значительная часть результата кадастровых работ, относительно которых контракт вступил в силу с момента его заключения, предпринимателем выполнен, а результат работ был представлен в распоряжение департамента. Учитывая необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, суд правомерно отказал в расторжении договора по заявленным истцом основаниям.

ФАС Центрального округа в Постановлении № А14-12436/2012 от 29.05.2013 отклонил довод о том, что начало срока исполнения обязанности произвести оплату работ следует исчислять с момента выставления счетов-фактур.

ФАС указал, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

ГК РФ предусматривает возможный способ определения срока - путем указания на событие, которое должно неизбежно наступить. Срок, установленный таким образом, относится к числу относительно определенных сроков. Если в сделке возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей поставлено в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, налицо указание на условие, а не срок.

Таким образом, положение договора об оплате результата работ после получения счета-фактуры не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-97635/12-162-929 от 07.06.2013 признал, что восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде не освобождает поставщика от необходимости уплаты договорной неустойки.

ФАС отметил, что восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются при наличии согласия покупателя. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

Таким образом, поскольку по истечении срока поставки товара, определенного сторонами в контракте, истец выразил письменное согласие на восполнение недопоставленного количества товаров и принял допоставленный товар, обязательство ответчика по договору считается с просрочкой, но исполненным, в связи с чем на него распространяются условия госконтракта в части согласованных штрафных санкций.

Поскольку, вопреки утверждениям ответчика, в настоящем случае государственным контрактом между сторонами была предусмотрена договорная неустойка, размер которой был правильно рассчитан истцом, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в заявленном размере.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А75-5381/2012 от 17.04.2013 подтвердил, что медленное выполнение подрядчиком порученных работ является достаточным основанием для расторжения заключенного контракта.

ФАС отметил, что расторжение муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Такими основаниями являются соглашение сторон, нарушение существенных условий контракта и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, применительно к отношениям подряда заказчик вправе заявить отказ от исполнения договора по причине невыполнения подрядчиком работ в согласованные сроки, а также в связи медленным выполнением работ, свидетельствующим о невозможности их окончания к определенному сторонами сроку.

При рассмотрении спора суды установили, что исполнитель не представил доказательств окончания выполнения предусмотренных контрактом работ на момент получения одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта, в то время как срок выполнения работ по нему истек. Установленные судами обстоятельства свидетельствуют о том, что общество допустило нарушение условий контракта, так как в установленный контрактом срок работы не выполнило.

При указанных обстоятельствах, проверив и признав правильным расчет неустойки и штрафа, представленный истцом, учитывая отсутствие ходатайства общества о снижении размера штрафных санкций, суды пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика пени и штрафа и расторжении контракта.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-19777/2012 от 12.04.2013 подтвердил, что поскольку подрядчик, заключив контракт, не уведомил заказчика о наличии препятствий для выполнения работ в установленный срок, он несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

ФАС подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.