простая письменная форма договора

В Госдуму поступил законопроект № 104417-7, которым вносятся изменения в статью 122 ГК РФ в части исключения требования, являющегося основанием для вынесения судебного приказа.

Автор проекта - депутат Госдумы от «Единой России» Андрей Палкин.

Законопроектом предлагается исключить из перечня требований, по которым выдается судебный приказ, требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме. Данные требования предлагается рассматривать исключительно в порядке искового производства, в том числе и в упрощенном порядке.

«Настоящий законопроект направлен на защиту интересов и прав граждан (заемщиков) в сфере гражданского судопроизводства. Принятие настоящего законопроекта будет способствовать предотвращению случаев, имеющих место в настоящее время: когда в результате мошеннических действий, гражданин, не заключавший никаких сделок, становится должником на основании судебного акта, вынесенного в соответствии с законом, а также когда микрофинансовые организации и банки, включая в текст договоров условия, нарушающие права потребителя (например включение комиссий, которые накапливаются до крупных сумм и т.п.), используют механизм судебного приказа», - говорится в пояснительной записке.

Арбитражный суд  Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-5349/2014 от 01.12.2014 пояснил, что несоблюдение письменной формы договора займа в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы.

Суд отметил, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ГК РФ содержит определенные требования к форме договора займа, по смыслу которых в случае, когда займодавцем является юридическое лицо такой договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Несмотря на это, представленные сторонами в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа, и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-927/14 от 07.04.2014 пояснил, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена письменной форме.

ФАС указал, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-37361/12 от 25.11.2013 пояснил, что уступка доли в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества.

ФАС указал, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной законом или уставом общества, влечет ее недействительность.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-42359/11-28-370 от 24.02.2012 подтвердил, что заключение кредитором, третьим лицом и должником соглашения о погашении задолженности свидетельствует о возникновении обязательств поручителя перед кредитором.

ФАС указал, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из анализа указанных норм следует, что основанием возникновения обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств третьим лицом (должником) является договор, заключаемый между поручителем и кредитором по обеспечиваемому обязательству.

ФАС Центрального округа в Постановлении № А14-5382/2010/167/10 от 01.11.2011 пояснил, что действующим законодательством не предусмотрена необходимость проставления на договоре оттисков печатей сторон.

ФАС указал, что сделки юридических лиц между собой подлежат совершению в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Таким образом, договор считается заключенным в момент подписания его сторонами, факт последующего проставления на договоре оттисков печати не может служить основанием для вывода о том, что договор заключен в момент проставления таких оттисков.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А46-13727/2010 от 20.09.2011 подтвердил, что двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, которые совершают эту сделку.

ФАС указал, что договор считается заключенным в такой письменной форме, которая позволяет установить, что этот договор исходит от стороны по договору.

Исходя из анализа предоставленных копий договора с подписями сторон об оказании услуг по погрузке вагонов, подлинного экземпляра дополнительного соглашения к этому договору, а также переписки и установившейся во взаимных отношениях сторон практики, их последующего поведения по исполнению, суд обоснованно установил возникновение и исполнение обязательств по этому договору.