Материалы с тегом процессуальное правопреемство

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-8211/2011 от 23.07.2013 подтвердил, что суд, удовлетворяя ходатайство о процессуальном правопреемстве, обоснованно признал факт правопреемства в материальном правоотношении подтвержденным договорами цессии и об отступном.

ФАС отметил, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Поэтому нерассмотрение по существу заявления о включении в реестр требований должника указанной суммы долга не препятствует разрешению заявления о процессуальном правопреемстве. Права кредиторов и должника в связи с уступкой права требования не нарушаются.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-36014/09 от 06.06.2012 подтвердил, что процессуальное правопреемство по недействительной сделке не производится.

ФАС указал, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Правопреемство возможно в случаях перехода соответствующих материальных правоотношений на законных основаниях.

Поскольку общество в связи с признанием сделки недействительной с момента ее совершения не являлось объектом спорного материального правоотношения, оно не имело и процессуальных прав по данному требованию.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания по недействительной сделке процессуального правопреемства не имелось.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:              

ФАС Московского округа

ФАС Северо-Западного округа Постановлении № А21-874/2009 от 28.10.2011 пояснил, что переход налогоплательщика на налоговый учет в другой налоговый орган сам по себе не является основанием для проведения процессуального правопреемства.

ФАС указал, что в случаях выбытия одной стороны в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе имеет место, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Переход всех правомочий и обязанностей к другому лицу (универсальное правопреемство) возможен только в случаях реорганизации юридического лица.

ФАС Дальневосточного округа в Определении № Ф03-170/2011 от 15.03.2011 подтвердил, что статус индивидуального [advert=96]предпринимателя[/advert] не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства.

ФАС указал, что в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица утрачивает силу с момента соответственно его смерти. В случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам процессуальное правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина-предпринимателя невозможно несмотря на то, что возможно материальное правопреемство, в частности принятие наследства.

При этом арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А79-3698/2001-СК2-3295 от 26.11.2009 указал, что пропуск срока предъявления к исполнению исполнительного листа не влияет на существо вопроса о процессуальном правопреемстве.

ФАС отметил, что действующее законодательство не ставит в зависимость такое процессуальное действие, как проведение процессуального правопреемства от истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве следует установить факт выбытия одной из сторон в установленном актом арбитражного суда правоотношении и определить правопреемника такого юридического лица.

При этом производство по исполнению судебных актов является самостоятельной стадией судебного процесса.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 24 августа 2009 г. по делу N А55-4610/2008 указал, что правопреемство вне зависимости от каких-либо обстоятельств возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Здесь ФАС отметил, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

При этом для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 28 мая 2009 г. N Ф09-3275/09-С2 пояснил, что замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта. Иного порядка установления правопреемства в данных правоотношениях не предусмотрено.

ФАС указал, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником, заключил ФАС.

ВАС РФ в Определении от 6 апреля 2009 г. N ВАС-15333/06 признал, что отсутствие документов, а именно передаточных актов, подтверждающих передачу прав взыскателя по делу, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

ВАС отметил, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Из материалов дела следовало, что в связи с реформированием энергосистемы общими собраниями акционеров приняты решения о слиянии юридических лиц с образованием нового юридического лица. По условиям договора о слиянии новое общество становится правопреемником реорганизуемых обществ по всем правам и обязанностям. При этом в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о создании нового общества путем реорганизации в форме слияния.

Поскольку факт реорганизации общества и переход его прав и обязанностей к новому юридическому лицу в соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора о слиянии в порядке универсального правопреемства подтвержден материалами дела, ВАС указал, что суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Суд не принял заявление инспекции провести процессуальное правопреемство по делу, так как фирма переехала в другую налоговую.

По мнению налогового органа, зачет или возврат сумм налога производится налоговым органом только по месту учета налогоплательщика.

Суд указал на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 48 АПК РФ, для проведения процессуального правопреемства по настоящему делу, так как процессуальное правопреемство только в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах). (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.10.2007 N А52-760/2003/2)