процессуальные вопросы

Один из проектов, прозванный журналистами «Процессуальной революцией», содержит много нововведений. В частности, в нем говорится о том, что представителями в суде смогут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование, а также «дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены». Судьи, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда могут быть представителями только соответствующих органов.

«Помимо адвокатов, представителями в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование. Однако необходимо учесть ко второму чтению исключения из этого правила для представителей в силу закона (а это не только законные представители): например, для представителей профсоюзов», — сказал в комментарии «Право.ru» депутат Павел Крашенинников.

Законопроект также предлагает ввести институт «поверенного», объем полномочий которого меньше, чем у представителя, поэтому к нему не предъявляют требование о наличии высшего юридического образования. Процессуальные полномочия поверенного сводятся к даче суду объяснений в устной и письменной формах и возможности получать извещения, вызовы и иные документы.

Еще одно нововведение вызвало бурную критику со стороны юристов. Речь идет об освобождении судей арбитражных судов об обязанности составлять мотивированные решения по большинству дел. Полностью мотивировочная часть будет изготавливаться только для дел, связанных с защитой прав детей, дел о защите пенсионных прав, банкротных дел и дел, относящихся к подсудности Суда по интеллектуальным правам. При этом участники любого дела могут попросить суд изготовить «мотивировку», и это будет сделано. Отказ от мотивировочных частей авторы объясняют тем, что большинство решений стороны не стремятся обжаловать и суды зря тратят время на написание полного решения суда. Основная идея законопроекта — снижение нагрузки на судей.

Также предлагается освободить от написания мотивированного постановления суды апелляционных инстанций, если они оставили решение первой инстанции без изменения, при этом не изучая дополнительных доводов или доказательств по делу.  

Три других документа, входящие в пакет законопроектов связаны с совершенствованием примирительных процедур. В судах появится специальный примиритель, который должен будет помогать сторонам найти компромиссное решение. Например, заключить мировое соглашение. Это вводится в качестве дополнения к уже существующей медиации (разрешение конфликта с помощью посредника).

Примирителями станут работники суда, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы пять лет. Также работать на этой позиции смогут судьи в отставке. Список примирителей будет утверждать Верховный суд.

Так, в частности, вводится институт частных определений арбитражного суда, а также новый порядок упрощенного производства в арбитражных судах. Это позволит в ряде случаев ограничиться принятием резолютивной части решения суда, передает пресс-служба Кремля.

Кроме того, вводится новый вид ускоренного производства в арбитражных судах – приказное производство, а также устанавливается общее правило применения претензионного и иного досудебного урегулирования споров при обращении в арбитражные суды.

При этом в большинстве случаев уголовное дело о фальсификации доказательств по гражданскому делу, при установлении факта совершенного преступления, до суда не доходит.

В этой связи, депутаты предлагают дополнить статью 392 ГПК новыми основаниями для пересмотра судебных постановлений по гражданским делам, в которых фигурировали фальсифицированные доказательства. Таким основанием станут нереабилитирующие решения, которые были приняты в ходе следствия по факту фальсификации.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, территориальным органам предложено максимально сократить срок рассмотрения таких дел в период проведения Олимпийских зимних игр 2014 года вплоть до одних суток с момента поступления в антимонопольный орган от заинтересованного лица заявления о факте нарушения.

Сокращение сроков рассмотрения таких дел обусловлено тем, что в течение ограниченного периода проведения Олимпийских игр нарушение необходимо пресекать до того, как нарушитель сумеет извлечь из неправомерных действий значительную прибыль и тем самым причинить существенные убытки добросовестным лицензиатам, имеющим право использовать олимпийскую символику.

В соответствии с рекомендациями оперативное рассмотрение дел должно обеспечиваться путем совершения в максимально короткие сроки (в пределах нескольких часов) процессуальных действий по регистрации заявления, принятию решения о возбуждении дела, созданию Комиссии и т.п.

В целях оперативного получения доказательств сотрудникам территориальных органов рекомендовано при необходимости непосредственно обследовать место нарушения, а также взаимодействовать с представителями АНО «Оргкомитет «Сочи 2014».