Материалы с тегом разъяснение законодательства

Минтруд в письме № 14-1/В-351 от 15.04.2016 г. дал разъяснения об учете нарабочего праздничного дня при расчете среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты КНО.

По мнению ведомства, из расчетного периода исключаются дни отпуска, то есть когда за работником сохранялась средняя заработная плата, а не нерабочий праздничный день В связи с чем, нерабочие праздничные дни должны быть учтены при расчете средней заработной платы.

Так же Минтруд напомнил, что согласно части 4 статьи 139 Трудового Кодекса и пункту 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Это документы (акты), которыми министерства, ведомства (другие органы власти), разъясняют законодательные нормы. Это не нормативно-правовой документ. И часто из их текста следует, что какое-либо ведомство их утвердило для того, чтобы его использовало территориальное подразделение. Получается, что акт применяет территориальное ведомство, а через его деятельность – граждане или юридические лица.

Госпошлина за административный иск об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, составит для граждан 300 рублей.

Соответствующий законопроект № 892365-6 с поправками в статью 33319НК РФ был одобрен накануне в первом чтении в Госдуме РФ.

Данные поправки в НК РФ связаны с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ (в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов)».

Согласно законопроекту, для организаций госпошлина при подаче такого административного искового заявления составит 4 500 рублей.

Правительство рассчитало размер госпошлины за административный иск об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Соответствующий законопроект № 892365-6 с поправками в статью 333-19 НК РФ поступил в Госдуму РФ.

Данные поправки в НК РФ связаны с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов)».

Согласно законопроекту, [rubricator=119]госпошлина[/rubricator] при подаче такого административного искового заявления составит для физических лиц - 300 рублей,  для организаций - 4 500 рублей.

Роскомнадзор опубликовал рекомендации средствам массовой информации по применению Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

В частности, в ведомстве поясняют, что знак информационной продукции указывается для каждой программы, передачи, публикуемой в программах телепередач. Знак информационной продукции демонстрируется в начале трансляции каждой новой телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции после прерывания рекламой. Продолжительность демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции должна составлять не менее 8 секунд.

Без знака информационной продукции могут транслироваться телепрограммы, телепередачи, транслируемые в эфире без предварительной записи, а также информационная продукция, имеющая значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества.

Не подлежит распространению посредством телевещания с 7 часов до 21 часа по местному времени информационная продукция, содержащая отдельные бранные слова и выражения, изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной.

Исключение составляют телепрограммы, доступ к просмотру которых осуществляется исключительно на платной основе с применением декодирующих технических устройств и демонстрацией соответствующего знака информационной продукции.

Что касается интернет-изданий, то знак информационной продукции должен указываться на главной странице сетевого издания и должен соответствовать самой старшей возрастной категорию информационной продукции, распространяемой в данном выпуске.

Знак информационной продукции должен располагаться в верхней части главной страницы, по размеру должен быть не меньше 75% от заголовка второго уровня или не меньше размеров шрифта основного текста с применением полужирного начертания, или не меньше 20% от основной информационной колонки. По цвету знак информационной продукции должен соответствовать или быть контрастным цвету заголовка издания.

Новостная лента знаком информационной продукции не маркируется. Не маркируются комментарии и сообщения, размещаемые по своему усмотрению читателями сетевого издания на сайте такого издания.

С 2012 года Минфин России будет давать разъяснения законодательства о налогах и сборах не только организациям, но и налоговикам (Федеральный закон от 18.07.2011 № 227-ФЗ). Разберемся, может ли это выйти боком организациям?

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-5482/2011 от 28.10.2011 подтвердил, что судами правомерно отказано в разъяснении судебного акта, поскольку в содержании решения отсутствуют какие-либо неясности, а разъяснение положений действующего законодательства не является разъяснением решения суда.

ФАС указал, что законом предусмотрено право суда, принявшего решение, в случае его неясности по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение суда состоит в исправлении его недостатков путем более полного и ясного изложения тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе касаться тех вопросов, которые не нашли отражения в решении.

Учитывая, что заявление общества о разъяснении решения не содержит доводов о его неясности, а направлено на получение разъяснения от суда положений действующего законодательства, но названное решение не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, обе судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.