рассмотрение дела

Президент РФ подписал закон, направленный на совершенствование правового механизма обеспечения рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке в установленные законом сроки при соблюдении прав подсудимого, потерпевшего и других участников процесса.

Как сообщает пресс-служба Кремля, Федеральным законом № 217-ФЗ от 23 июля 2013 года из подсудности судов областного уровня передается в подсудность районных судов ряд дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, за которые в качестве наиболее строгого вида наказания не может быть назначено пожизненное лишение свободы или смертная казнь, с возможностью рассмотрения таких дел коллегией из трех профессиональных судей.

Для судов областного уровня устанавливается единоличный порядок рассмотрения дел в первой и апелляционной инстанциях о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также жалоб на решения о выдаче (экстрадиции). Из компетенции руководителей вышестоящих судов передается в компетенцию судей этих судов рассмотрение вопросов изменения территориальной подсудности уголовных дел.

Совет Федерации одобрил закон, направленный на ускорение рассмотрения ряда гражданских дел.

Как сообщает пресс-служба Совета Федерации, законом исключается из ГПК положение, устанавливающее обязанность суда приостанавливать производство по делу в случае реорганизации юридического лица, которое является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Одновременно предусматривается право суда приостановить производство по делу в случае реорганизации юридического лица, которое является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

При этом в случае реорганизации юридического лица, которое является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, производство по делу приостанавливается до определения его правопреемника.

Совет Федерации одобрил закон, устанавливающий возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Как сообщает пресс-служба Совета Федерации, согласно закону, при наличии технической возможности, лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Поправками в ГПК РФ предусматривается возможность использования систем видеоконференц-связи в суде первой инстанции, апелляционной, кассационной и [rubricator=111]надзорной[/rubricator] инстанции, а также при рассмотрении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Госдума рассмотрит законопроект № 195212-6, предлагающий наделить органы внутренних дел правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Как отмечают авторы законопроекта, его принятие позволит надлежащим образом осуществлять охрану общественного порядка и реализацию конституционного права населения на обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-1991/2012 от 08.06.2012 отклонил довод жалобы о том, что арбитражный суд необоснованно не известил лицо, участвующее в споре, об объявлении перерыва в рассмотрении дела.

ФАС указал, что перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

При этом суд не обязан извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:              

ФАС Северо-Кавказского округа

Президент РФ подписал поправки в ГПК РФ, упразднившие нормы, предусматривающие сроки рассмотрения судом заявлений, поданных в период избирательной кампании.

Как сообщает пресс-служба Кремля, данные нормы (часть 6 статьи 260 ГПК РФ) препятствуют суду по истечении установленных в них сроков разрешить дело по существу и служат основанием прекращения производства по делу.

Согласно поправкам, истечение указанных сроков не влечет прекращение производства и не препятствует судам, включая суды апелляционной, кассационной и [rubricator=111]надзорной[/rubricator] инстанций, разрешить данное дело по существу.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:              

Президент РФ

Президент РФ подписал поправки в КоАП РФ, направленные на обеспечение качественного и своевременного рассмотрения дел об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования.

Как сообщает пресс-служба Кремля, согласно поправкам, правом рассматривать дела о правонарушениях, связанных с нарушением правил использования и охраны недр или правил использования водных объектов, наделяются руководители органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих [rubricator=111]надзор[/rubricator] в указанных сферах, а также их заместители.

Предполагается, что данные изменения позволят в установленные законом сроки осуществлять производство по делам о правонарушениях, связанных с нарушениями правил использования и охраны недр и водных объектов, совершенных в отдаленных и труднодоступных районах РФ.

Ссылки по теме:

Срок давности привлечения к ответственности за нарушения правил природопользования планируют увеличить – Клерк.Ру, 04.05.12

За реализацию гражданами спиртосодержащей жидкости предусмотрят ответственность - Клерк.Ру, 04.05.12

За публичное демонстрирование атрибутики экстремистских организаций станут штрафовать - Клерк.Ру, 03.05.12

Сайты по теме:

Президент РФ

Президент РФ подписал закон, направленный на уточнение видов и порядка реализации мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, совершаемых с использованием судов во внутренних морских водах.

Как сообщает пресс-служба Кремля, согласно закону, издержки по делу об административном правонарушении, помимо сумм, израсходованных на хранение и перевозку вещественных доказательств, теперь включают также расходы по хранению и перевозке предметов и орудий совершения административных правонарушений. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях дополняются новой мерой «залог за арестованное судно».

При этом правом по доставлению судов-нарушителей в морские порты РФ наделены также должностные лица таможенных органов. Кроме того, уточняются требования к содержанию постановления в части, кающейся обращения залога за арестованное судно в доход государства.

Президент РФ подписал поправки в УПК РФ, разрешающие вопрос о выделении дела для обеспечения его рассмотрения судом в составе профессиональных судей в отношении отдельных обвиняемых, ходатайствующих против рассмотрения их дела с участием присяжных заседателей.

Пресс-служба Кремля сообщает, что сейчас уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела в данном составе.

Поправки устанавливают полномочия суда по решению вопроса о выделении в отдельное производство уголовного дела в случае заявления подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела разными составами суда, а также предусматривается механизм реализации данного полномочия.

Мосгордума решила поддержать законопроект, расширяющий круг должностных лиц, имеющих право рассматривать дела о правонарушениях от имени органов власти, осуществляющих контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Как сообщает пресс-центр Мосгордумы, законопроектом предусматривается наделение руководителей структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Федерации, осуществляющих госконтроль за недро- и водопользованием, правом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов власти.

Депутатами принято решение поддержать инициативу разработчиков и предложить уточняющую формулировку в части структурных подразделений органов исполнительной власти, которые будут наделены полномочиями по контролю и [rubricator=111]надзору[/rubricator].

Дмитрий Медведев подписал поправки в закон о судах общей юрисдикции в РФ, предоставляющие судам дополнительные полномочия в целях совершенствования судопроизводства.

Как сообщает пресс-служба Кремля, законом снимаются ограничения для верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов и районных судов в избрании места рассмотрения относящихся к их подсудности уголовных, гражданских и административных дел.

Совет Федерации одобрил поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, призванные сократить сроки рассмотрения судебных дел, а также оптимизировать качество судебного процесса и его эффективность.

Как сообщает пресс-служба Совета Федерации, поправки устанавливают особенности допроса свидетелей в судах по уголовным делам с использованием стационарных систем видеоконференц-связи.

Сенаторы отмечают, что это особенно актуально в случаях, когда свидетель проживает на значительном удалении от места расположения суда, ограничен в физических возможностях и по тому не может явиться в суд, либо находится в местах лишения свободы, в связи с чем возникают проблемы с этапированием осужденного.

Совет Федерации одобрил закон, который расширяет круг должностных лиц региональных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, которые уполномочены рассматривать дела о нарушении лесного законодательства России.

Как сообщает пресс-служба Совета Федерации, теперь такими полномочиями наделяются не только главы ведомств и их заместители, но и руководители структурных подразделений этих организаций, а также их заместители.

Предполагается, что принятие закона позволит обеспечить более оперативное и качественное рассмотрение дел о нарушениях законодательства в сфере лесопользования, обеспечить права граждан на своевременное рассмотрение дел об административных правонарушениях, снизить расходы на производство по административным делам.

Дело дочери главы Иркутского областного избиркома Анны Шавенковой, которая получила очень мягкий приговор за наезд на двух пешеходов, отправлено на дополнительное рассмотрение.

В декабре 2009 года дочь главы иркутского избиркома на большой скорости выехала на автомобиле на тротуар и сбила двух студенток, одна из которых в результате скончалась. Суд приговорил виновницу ДТП к трем годам заключения в колонии-поселении и отсрочил приговор на 14 лет, объясняя это тем, что у Анны Шавенковой новорожденная дочь, за которой надо ухаживать.

Пока мера пресечения в отношении Анны Шавенковой оставлена прежняя - подписка о невыезде, сообщает РБК. Судебная коллегия по уголовным делам иркутского областного суда усмотрела в действиях коллег существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, дело отправлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, пересмотрев в порядке надзора дело №А27-1847/2009-2, постановил отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2009, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2009 как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и направил дело на новое рассмотрение (Постановление от 27.07.2010 №505/10) .

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ согласился с налоговым органом, что документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения расходов на приобретение векселей у ООО «Спецкомплект» и ООО «Марто», содержат недостоверные сведения; сделки с данными контрагентами не имеют цели осуществления реальной хозяйственной деятельности; платежи по векселям не были обеспечены; векселя не могли быть предъявлены к оплате указанному в них лицу, в частности ООО «Торговый дом «Сибирь», поскольку по месту регистрации оно никогда не находилось; указанные векселя не могут рассматриваться в качестве ценных бумаг; операции предпринимателя по приобретению векселей направлены исключительно на неправомерное уменьшение налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Довод предпринимателя о том, что им проявлена достаточная осмотрительность и осторожность в выборе контрагента (предварительное получение из официальных источников информации о его государственной регистрации), Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ не принят, т.к. сделки по приобретению векселей у ООО «Марто» начались раньше, чем состоялась государственная регистрация общества. Отсутствие государственной регистрации юридического лица исключает возможность получения из официальных источников информации об его создании. Таким образом, копии договоров, актов приема-передачи векселей, авансовых отчетов и чеков контрольно-кассовых аппаратов, оформленных до создания ООО «Марто», не могут являться документальным подтверждением расходов предпринимателя в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Документы, представленные предпринимателем в подтверждение хозяйственных операций с ООО «Спецкомплект», оформлены в период с 31.03.2006 по 31.12.2006, когда лицо, указанное в них как учредитель и руководитель общества и якобы подписавшее их, находилось под стражей в следственном изоляторе.

Кроме того, согласно заключениям почерковедческой экспертизы, в копиях договоров, счетов-фактур подписи от имени лиц, значащихся в качестве руководителей ООО «Спецкомплект» и ООО «Марто», выполнены иными лицами.

Расчетные счета предпринимателя использовались для перечисления на них средств от продажи векселей, а оплата приобретенных векселей ООО «Спецкомплект» и ООО «Марто» производилась предпринимателем исключительно наличными денежными средствами. При этом чеки контрольно-кассовых аппаратов, представленные в подтверждение оплаты, произведены на аппаратах, не зарегистрированных в налоговых органах.

Исходя из вышеизложенного, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения обоснованных затрат в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, представление в налоговый орган необходимых документов не влечет автоматического принятия заявленных расходов для уменьшения суммы дохода в целях налогообложения.

C уды однозначно рассматривают в пользу налоговых органов судебные споры при отсутствии факта реальных хозяйственных операций; выявлении неполноты, недостоверности и/или противоречивости сведений в документах, представленных налогоплательщиком в налоговый орган; заключении сделок с фирмами-«однодневками» .

Руководствуясь принципами определения необоснованной налоговой выгоды, выраженными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53, суды рассмотрели в пользу налоговых органов следующие судебные споры:

1. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2010 №А27-8436/2010 заявление ОАО «Производственное объединение Водоканал» о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа, недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость оставлено без удовлетворения.

Налоговым органом доказана противоречивость представленных Обществом документов, содержание которых не подтверждает реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, соответственно, отсутствуют основания считать налоговую выгоду обоснованной.

Доводы налогоплательщика (в том числе о том, что при заключении договоров общество, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц) не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы, поскольку не опровергают отсутствие реальных операций с контрагентами. При этом суд отметил, что представленные обществом в материалы дела копии учредительных документов контрагентов налогоплательщика не свидетельствуют о проявлении им должной осмотрительности, поскольку из данных документов не усматривается, когда именно они были получены заявителем. Кроме того, фактически документы, подтверждающие полномочия контрагентов, Обществом не проверялись. Также суд учел, что в ходе судебного разбирательства заявитель не привел основания, по которым налогоплательщиком были выбраны соответствующие контрагенты.

2. ФАС Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Стройдорэкспорт» по делу №А27-25565/2009, признал правомерным доначисление налоговым органом налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафов (Постановление от 16.07.2010).

Представленные Обществом в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по НДС, документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, т.к. не представляется возможность идентифицировать лиц, подписавших первичные документы от имени контрагента; отсутствуют доказательства реальности хозяйственных взаимоотношений с ООО «Силена», ООО «Горизонт», ООО «Стройтранс».

Общество не представило документов, содержащих достоверную информацию, не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов, следовательно, оно не вправе претендовать на получение налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.

3. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 №А27-572/2010 ООО «Дорожно-строительное управление №1» отказано в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов .

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в части, исходил из наличия у Общества всех необходимых первичных бухгалтерских документов, на основании которых налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС были включены спорные затраты.

Суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела не подтверждается реальность совершения хозяйственных операций названным контрагентом. Документы по взаимоотношениям с ООО «Сибавтострой» содержат недостоверную информацию и не могут являться надлежащими доказательствами понесенных расходов.

Довод Общества о том, что оно не должно нести ответственность за действия своих контрагентов, признан арбитражным апелляционным судом несостоятельным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку на Общество не возлагается ответственность за действия контрагента; в данном случае ООО «Сибавтострой» реальную хозяйственную деятельность не осуществляло, поставку товаров в адрес общества не производили, работы (услуги) не выполняли (не оказывали), а перечисление обществом денежных средств на расчетные счета указанных организаций не производилось.

4. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2010 №А27-6641/2010 заявление ООО «Торговый дом Научно-производственного объединения Кузбассэлектромотор» о признании недействительным решения налогового органа привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без удовлетворения.

В ходе камеральной проверки налоговым органом было установлено, что ООО «ТД НПО Кузбассэлектромотор», ООО «НПО Кузбассэлектромотор» и ООО «Кузбасские электродвигатели» являются участниками совместной деятельности по изготовлению и продаже продукции. Заключение договора не было обусловлено разумными экономическими причинами, поскольку стоимость услуг по изготовлению и ремонту, предъявленная ООО «НПО Кузбассэлектромотор» налогоплательщику, перевыставлялась последним покупателям без наценки, передача товара проведена только документально, поскольку все юридические лица находятся по одному юридическому адресу, и товар находится на территории одного склада. Вывод оборотных средств и всего ликвидного имущества с баланса ООО «НПО Кузбассэлектромотор» на баланс ООО «ТД НПО Кузбассэлектромотор» и ООО «Кузбасские электродвигатели» позволил налогоплательщику сформировать формальный пакет документов для незаконного возмещения НДС из бюджета. ООО «ТД НПО Кузбассэлектромотор» не понесло реальных затрат по оплате за приобретение товара, поскольку оплата произведена частично посредством взаимозачета, простыми векселями и кредитными банковским средствами. Контрагентом не произведена оплата налога на добавленную стоимость в бюджет по данным сделкам.

Суд, установив факт непоступления налога на добавленную стоимость в бюджет, взаимозависимость участников сделки, нарушение контрагентом налогового законодательства, отсутствие источника возмещения налога, расчеты с использованием одного банка, разовый характер операции по переработке давальческого сырья, замкнутый характер расчетов векселями в совокупности и взаимосвязи с установленными доказательствами групповой согласованности операций Общества и его контрагентов, не обусловленных разумными экономическими причинами (деловыми целями), пришел к выводу о признании налоговой выгоды Общества необоснованной.

Довод общества о реально понесенных затратах в связи с представлением полного пакета документов судом не принят, поскольку он исключается другими обстоятельствами по делу.

Кроме того,

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2010 №А27-6776/2010 оставлено без удовлетворения заявление ООО «Мазурозский кирпичный завод» о признании недействительными постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика .

Заявитель ссылался на то, что налоговый орган вправе осуществлять взыскание задолженности по налогам в соответствии со ст.47 НК РФ только при отсутствии или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика в банках.

Судом указано, что Заявителем не представлено доказательств того, что у него имелись денежные средства, достаточные для уплаты недоимки по налогам полностью или в части, в то время как налоговый орган в судебное заседание представил доказательства наличия у него в период принятия оспариваемого постановления информации об отсутствии у заявителя остатков денежных средств на счетах в указанных налогоплательщиком банках (справки банков об остатках денежных средств на счете организации).

По мнению суда, доводы заявителя о необходимости направления инкассовых поручений во все банковские учреждения, где открыты счета налогоплательщика, не основаны на законе, являются явно надуманными.

Управление ФНС России по Кемеровской области

На рассмотрение Госдумы поступил законопроект, направленный на обеспечение оперативного и качественного рассмотрения дел о нарушениях  законодательства в сфере лесопользования.

Документ предусматривает дополнение перечня лиц, наделенных правом рассматривать дела о данных административных правонарушениях от имени органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной контроль и [rubricator=111]надзор[/rubricator], руководителями структурных подразделений указанных органов, их заместителями.

Согласно документу, рассматривать данную категорию дел вправе руководители органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, их заместители, а также руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор и их заместители.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 9 июня 2009 г. по делу N А72-1986/2009 отклонил довод налогового органа о том, как главный бухгалтер объективно не может обладать необходимой квалификацией в области юриспруденции для оказания юридической помощи обществу при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

ФАС отметил, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В число законных представителей юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

ФАС Поволжского округа в Постановлении  от 7 мая 2009 г. по делу N А72-9025/2008 отметил, что неявка или уклонение общества от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты.

ФАС указал, что КоАП РФ допускает возможность составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении при условии его надлежащего извещения о времени и месте составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении обязанность по предоставлению гарантий защиты считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.