реестр кредиторов

ФАС Центрального округа в Постановлении № А68-4583/2012 от 25.10.2013 подтвердил, что арбитражный суд, рассматривая дело о банкротстве, в обязательном порядке должен выяснять обстоятельства возникновения долга перед кредитором.

ФАС отметил, что установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным нормами Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.

По смыслу приведенной нормы в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А03-18534/2011 от 31.10.2012 пояснил, что включение задолженности по комиссиям за обслуживание кредита в реестр требований кредиторов не противоречит действующему законодательству.

ФАС указал, что доводы должника о несоответствии условий кредитных договоров, предусматривающих установление комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора, основаны на ошибочном толковании законодательства.

Юридические лица свободны в заключении договоров, процентной ставки по кредитам и порядок их определения в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.

В данном случае условиями, предусмотренными пунктами спорных кредитных договоров, стороны договорились, что обязанность по уплате комиссии за обслуживание счета является периодической, ее размер определяется как процент от остатка ссудной задолженности на дату платежа, фактически такая комиссия является частью платы за кредит.

Следовательно, основания для исключения размера комиссии за обслуживание кредитов из реестра требований кредитора отсутствуют.

29 июня 2012 года в Арбитражном суде Петербурга и Ленинградской области будет рассмотрено заявление Сбербанка России о включении в реестр кредиторов ЗАО «Джей Эф Си» задолженности в сумме более 4,5 млрд. рублей.

Напомним, что «Джей Эф Си» входит в группу JFC, крупнейшего импортера фруктов в Россию. В отношении ЗАО "Джей Эф Си" в марте была введена процедура наблюдения. Финансовые затруднения компании связаны, в частности, с нестабильностью международного рынка.

Из общей суммы задолженности перед Сбербанком 4,473 млрд. рублей – это основной долг по кредиту, 43,822 млн. рублей – проценты и 24,33 тыс. рублей – неустойка.

Кроме того, в настоящее время заявление о включении в реестр кредиторов «Джей Эф Си» своих требований подал также Райффайзенбанк, передает агентство РАПСИ.

Высший Арбитражный суд, куда обращался вкладчик Межпромбанка с просьбой отменить решения нижестоящих судов, отказался рассматривать его заявление. Таким образом, решение Арбитражного суда Москвы остается в силе.

Напомним, Сергей Ярмолинский требовал включить в реестр кредиторов Межпромбанка его требование на 92 млрд. рублей. Он открыл в банке счет в феврале 1994 года на сумму 3,2 млн. неденоминированных рублей под процентную ставку в 130% годовых в качестве предпринимателя. Однако фактически проценты так ни разу и не начислялись. В июле 1994 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которому процентная ставка по вкладу была снижена до нуля. Истец, между тем, требовал признать незаключенным дополнительное соглашение.

В АСВ настаивают на том, что Ярмолинский имел в банке не депозитный счет, который открывается с целью накопления денежных средств, а расчетный счет индивидуального предпринимателя, предназначенный для осуществления расчетов с контрагентами, пишет газета «Маркер». Кроме того, имеется оригинал допсоглашения, в котором четко говорится, что проценты на остаток по счету не начисляются.

Отметим, что сумма, которую требовал от банка Ярмолинский, в 3 раза превышает требование Центробанка.

Вкладчик Межпромбанка Сергей Ярмолинский обратился с заявлением в Высший арбитражный суд, в котором просит пересмотреть судебные акты нижестоящих инстанций. Речь идет об отказе включить требования истца на 92 млрд. рублей в реестр кредиторов Межпромбанка.

Напомним, 15 февраля Арбитражный суд Москвы отклонил требования вкладчика Межпромбанка. Ярмолинский открыл в банке счет в феврале 1994 года на сумму 3,2 млн. неденоминированных рублей под процентную ставку в 130% годовых. Однако фактически проценты так ни разу и не начислялись. В июле 1994 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которому процентная ставка по вкладу была снижена до нуля. Истец, между тем, требовал признать незаключенным дополнительное соглашение.

ВАС заявление вкладчика зарегистрировал, однако пока не принял решение о принятии его к производству, передает агентство РАПСИ.

Арбитражный суд Москвы накануне отклонил иск вкладчика Межпромбанка Сергея Ярмолинского. Истец требовал у Межпромбанка в лице его конкурсного управляющего АСВ включить в реестр кредиторов его требования на 92 млрд. рублей. Сейчас в реестре кредиторов фигурирует требование данного вкладчика на 5,7 тыс. рублей.

Ярмолинский открыл в банке счет в феврале 1994 года на сумму 3,2 млн. неденоминированных рублей под процентную ставку в 130% годовых. Однако фактически проценты так ни разу и не начислялись. В июле 1994 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которому процентная ставка по вкладу была снижена до нуля.

Истец, между тем, требовал признать незаключенным дополнительное соглашение, передает агентство РАПСИ.

Однако его требования судом не были удовлетворены. Представитель ответчика, в частности, отметил, что вкладчик знал о неначислении ему процентов, и срок исковой давности давно пропущен.

ФАС Центрального округа в Постановлении от 4 мая 2009 г. N Ф10-1404/09 разъяснил, что заявленное после закрытия реестра требований кредиторов требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Здесь ФАС отметил, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном законодательством. 

В свою очередь реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

ВАС РФ в Определении от 17 марта 2009 г. N 2363/09 пояснил, что требования, предъявленные заявителем после закрытия реестра требований кредиторов, подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после расчетов с кредиторами, требования которых включены в реестр.

ВАС указал, что публикация сообщения о признании предприятия банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства может производиться в официальном издании, в частности в "Российской газете". 

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Арбитражный суд Москвы объявил о переносе судебного разбирательства по делу о банкротстве ЗАО “Связной” на 29 января 2009 года.

Причиной отложения разбирательства послужила необходимость уточнения реестра кредиторов. О необходимости внесения в реестр кредиторов требований ФНС в объеме порядка 3 миллиардов рублей заявил временный управляющий компании-банкрота Эдуард Ребгун. Налоговые претензии на эту сумму были предъявлены “Связному”  ФНС №9 ещё в конце прошлого года ФНС №9 .

На данный момент реестр требований к компании содержит задолженность перед пятью кредиторами на общую сумму в полтора миллиарда рублей.