решение о привлечении к ответственности

Прокуроры Дальневосточного федерального округа проводят проверки по выявлению организаций всех форм собственности, своевременно не выплачивающих работникам заработную плату и не представляющих статистические сведения о наличии задолженности.

Как сообщает пресс-служба Генпрокуратуры, к примеру, в Амурской области Тындинская городская прокуратура выявила задолженность по заработной плате перед 321 работником ООО «Механизированная колонна № 7» в размере 8,3 млн. рублей.

В Приморском крае прокуратура Ольгинского района установила, что конкурсный управляющий ОАО РК «Моряк-Рыболов» не принял необходимых мер, направленных на реализацию имеющегося имущества, чтобы погасить долг по зарплате в размере 1,4 млн. рублей перед коллективом предприятия.

Всего за истекший период 2013 г. органы прокуратуры Дальневосточного федерального округа в целях устранения нарушений трудового законодательства внесли более 1 тыс. представлений. К дисциплинарной и административной ответственности привлечено более 970 должностных лиц, дисквалифицировано 9 руководителей предприятий-должников, объявлено около 150 предостережений о недопустимости нарушений закона, опротестовано 505 незаконных правовых актов, возбуждено 15 уголовных дел.

В результате прокурорского вмешательства сумма погашенной задолженности по заработной плате в 2013 г. в округе составила более 378 млн. рублей.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-7098/2011 от 04.07.2012 подтвердил, что поскольку в решении налогового органа не были отражены конкретные обстоятельства совершенных обществом правонарушений, данное решение нельзя считать правомерным.

ФАС указал, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются, в частности, обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Отсутствие указания на характер и обстоятельства вменяемого налогоплательщику правонарушения, ссылок на первичные бухгалтерские документы, лишает налогоплательщика возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав, не позволяет установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения, определить их характер.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:

ФАС Северо-Кавказского округа

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А12-21741/2010 от 01.07.2011 подтвердил, что поскольку решение управления ПФР не содержит описания совершенного правонарушения, в нем не указаны конкретные сведения, за непредставление которых наложен штраф, данное решение не соответствует закону.

ФАС указал, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Также в решении указываются доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых [advert=109]взносов[/advert] к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Кроме того, в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней и подлежащий уплате штраф.

ФАС России оштрафовала ООО «ИПЦ Александра Толмачева» на 100 тысяч рублей за нарушение закона о рекламе.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, антимонопольщики признали распространение в журнале компании рекламы без пометки «реклама» или «на правах рекламы» противоречащим требованиям федерального законодательства. При этом сам журнал, принадлежащий компании, не зарегистрирован в качестве издания, специализирующегося на сообщениях и материалах рекламного характера.

В ведомстве напоминают, что размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы".

Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А27-9644/2010 от 03.05.2011 пояснил, что наличие решения инспекции о привлечении [advert=96]предпринимателя[/advert] к налоговой ответственности не может являться достаточным основанием для принятия инспекцией обеспечительных мер.

ФАС указал, что руководитель налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и взыскание недоимки, пеней и штрафов.

Арбитражными судами установлено, что основанием для принятия инспекцией обеспечительных мер явилось наличие решения о взыскании с предпринимателя недоимки, пеней, штрафа. Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о невозможности или затруднительности в будущем его исполнения.

Принимая обеспечительные меры, инспекция должна доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о взыскании штрафных санкций, доначисленных налогов и пени. Доводы кассационной жалобы о значительным размере суммы, подлежащей взысканию, не предусмотрены статьей 101 НК РФ в качестве основания для принятия обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного арбитражными судами сделан обоснованный вывод о неправомерном вынесении инспекцией оспариваемого решения о принятии обеспечительных мер.

Минфин РФ в своем письме № 03-02-07/1-14 от 15.01.2010 уточняет, в какой срок после окончания дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган должен вынести решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.

Поскольку НК РФ не предусмотрено принятие по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля специального решения, полагаем, что решение о привлечении либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по материалам налоговой проверки и результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в срок, установленный пунктом 1 статьи 101 НК РФ.

Данная норма предусматривает, что решение должно быть принято руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, установленного для представления налогоплательщиком в налоговый орган письменных возражений.

Как уведомляет Минфин РФ в своем письме № 03-02-07/1-185 от 15.04.2009 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу или его представителю, в отношении которого было вынесено соответствующее решение.При этом решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.

Датой вручения копий решений суда в случае их направления по почте определяется на основании документа, свидетельствующего о получении налогоплательщиком соответствующего почтового отправления, то есть уведомлением о вручении.