решение суда

Физлицу по решению суда выплачена неустойка за неудовлетворение требований потребителя. Облагается ли она НДФЛ? Да, ответил Минфин в письме № 03-04-05/41290 от 29.06.2017.

Пунктом 1 статьи 210 НК установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 НК.

Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не поименованы в статье 217 НК, соответственно, оснований для освобождения от налогообложения таких выплат не имеется.

Доход в виде суммы неустойки, выплачиваемой на основании решения суда в размере, определенном судом, подлежит налогообложению в полном объеме.

Роскомнадзор объяснил вынесение предупреждения петербургскому агентству «Судебные решения РФ», которое публикует полные тексты решений российских судов, пишет РБК. Ведомство, получив четыре жалобы от граждан России в отношении сайта «Судебные решения РФ», провело проверки и установило, что редакция размещает персональные данные участников судебных процессов с нарушением законодательства, говорится в сообщении ведомства.

22 июня Роскомнадзор вынес петербургскому агентству предупреждение за перепечатку решений судов. Ведомство усмотрело в публикации судебных решений раскрытие персональных данных, позволяющих идентифицировать участников процесса — истцов и ответчиков. Это нарушает положения российского законодательства о СМИ, которое запрещает разглашать в средствах массовой информации (СМИ) специально охраняемую законом тайну, писал накануне РБК.

«В трех случаях установлены факты размещения персональных данных участников судебного процесса в избыточном объеме», — сказано в сообщении Роскомнадзора. Ведомство ссылается на статью федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», которая обязывает суды публиковать в интернете судебные акты и решения, но предписывает ограничивать указанные в них персональные данные участников фамилией и инициалами.

В трех опубликованных текстах решений судов на сайте «Судебные решения РФ» назывались полные имена и фамилии ответчиков, проверил накануне корреспондент РБК. Четвертый текст, которого касались претензии Роскомнадзора, представляет собой решение Щербиновского районного суда Краснодарского края — о компенсации морального вреда, защиты чести и достоинства Соколова М.В. в споре с Центральной районной больницей. По данным Роскомнадзора, это был акт закрытого судебного заседания, в нем приводятся сведения о состоянии здоровья участника гражданского судебного процесса, и поэтому его публикация в открытом доступе также нарушает законодательство.

Владелец и главный редактор «Судебных решений РФ» Павел Нетупский накануне рассказал РБК, что на сайте агентства «дословно воспроизводятся» решения в том виде, в котором они выложены на сайте самих судов: написанный «робот» в автоматическом режиме «обходит» сайты и собирает опубликованные решения.

Пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский в разговоре с РБК отметил, что ни одного из четырех решений судов, за которые вынесено предупреждение агентству, на момент проверки на сайтах судов обнаружено не было. В случае, когда надзорное ведомство выявляет подобные нарушения при публикации судебных актов самими судами, то напрямую связывается с ними, и «все удаляется по первому требованию», заверил Ампелонский. Он также отметил, что позиция ведомства относится лишь к публикации полных текстов судебных актов, но не освещения открытых судебных заседаний в прессе. ​

Мособлсуд отменил решение Пушкинского суда по валютной ипотеке, сообщила пресс-служба банка ВТБ 24.

«Сегодня в Московском областном суде состоялось рассмотрение апелляционной жалобы ВТБ 24 на решение Пушкинского городского суда. Мособлсуд постановил: решение суда первой инстанции отменить, клиенту банка в удовлетворении иска отказать. В ВТБ 24 удовлетворены решением Мособлсуда», – говорится в пресс-релизе кредитной организации.

Напомним, в феврале 2015 года подмосковный суд обязал ВТБ 24 пересчитать ипотеку валютной заемщице по курсу не выше 24 рубля за доллар. Эксперты прогнозировали, что банку удастся оспорить решение суда.

Ранее сообщалось, что валютные ипотечники подали 904 иска против Центробанка. Заемщики массово пошли в суды и требуют обязать Центробанк вернуться к валютному коридору.

ФНС РФ в своем письме  № БС-4-11/4935@ от 26.03.2015 уточняет особенности определения базы по земельному налогу по кадастровой стоимости участка, установленной равной рыночной стоимости решением комиссии или суда.

В письме отмечается, что  если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение 2014 года на основании решения суда, то указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр, то есть с 01.01.2015.

В первом квартале 2014 г. в Иркутской области судебными органами по рассмотренным налоговым спорам принято 7 380 судебных актов, из которых 427 решений вынесено по спорам с юридическими лицами, 17 – с индивидуальными предпринимателями и 6 936 – с физическими лицами. 
 
Из общего количества судебных актов по налоговым спорам 7 292 решения (98,8%) - в пользу налоговых органов региона, из которых 366 судебных актов принято по судебным делам с участием юридических лиц, 8 – индивидуальных предпринимателей и 6 918 решений - по спорам с физическими лицами. 
 
В пользу налогоплательщиков разрешено 54 налоговых спора (1,2%), в том числе 36 решений принято по спорам с юридическими лицами, 8 – с индивидуальными предпринимателями и 10 – с физическими лицами. 34 судебных акта лишь частично приняты в пользу налогоплательщиков, в 25 случаях по спорам с юридическими лицами, в одном случае -  с индивидуальным предпринимателем и в 8 случаях  – с физическими лицами. 
 
Общая сумма рассмотренных требований по указанным делам составила 521,5 млн рублей, из которых сумма 285 млн рублей сложилась по судебным спорам с юридическими лицами, 35 млн рублей – с индивидуальными предпринимателями и 201 млн рублей – по спорам с физическими лицами. 
 
Сумма требований, рассмотренных в пользу налоговых органов региона, составила 368 млн рублей, в том числе сумма в размере 175 млн рублей сложилась по спорам с юридическими лицами, 29 млн – по делам с участием индивидуальных предпринимателей и 164 млн рублей – с физическими лицами. Таким образом, по 71% оспариваемых сумм была признана позиция налогового органа.
 
Сумма рассмотренных требований в пользу налогоплательщиков составила 153 млн рублей, из которых 110 млн рублей приходится на требования юридических лиц, 6 млн рублей – индивидуальных предпринимателей и 37 млн рублей – физических лиц. Соотношение суммы требований, рассмотренных в пользу налогоплательщиков, и общей суммы требований составило 29 процентов. 

Минфин РФ в своем письме № 03-04-05/25506 от 03.07.2013 разъясняет порядок применения имущественного вычета при продаже жилья, в случае если свидетельство, подтверждающее регистрацию права собственности, получено 28.09.2011 г. на основании решения суда.  

Ведомство напоминает, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

При этом при признании права собственности на нежилое помещение решением суда срок нахождения недвижимого имущества в собственности в целях применения положений пункта 17.1 статьи 217 и подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ определяется с даты вступления в силу этого решения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г., если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

При этом Верховный Суд РФ разъяснил, что государственная пошлина при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, уплачивается в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Такие разъяснения представлены Минфином в письме № 03-05-05-03/40 от 27.08.2010.

Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на их получение, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению имущества.

Если право собственности физического лица на квартиру признано решением суда, то моментом возникновения этого права является дата вступления в силу решения суда.

Следовательно, право на получение имущественного налогового вычета возникает у налогоплательщика также с момента вступления в силу этого решения.

Такие разъяснения приводит Минфин РФ в письме № 03-04-05/7-162 от 02.04.2010.

Минфин РФ в своем письме № 03-02-07/1-191 от 16.04.2009 поясняет, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено изменение обязанности налогоплательщика по уплате налога на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, не предусмотрена также обязанность налогового органа направлять налогоплательщику уточненное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа на основании вступившего в законную силу решения суда о признании частично недействительным решения налогового органа об их взыскании.