Материалы с тегом сделка с заинтересованностью

Правительство РФ внесло на рассмотрение в Госдуму законопроект о совершенствовании механизма регулирования сделок в деятельности хозяйственных обществ.

Законопроект направлен на совершенствование институтов крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в деятельности хозяйственных обществ, указывается на сайте Правительства.

В части совершенствования режима крупных сделок законопроектом уточняются критерии, по которым сделка может быть отнесена к числу крупных, и сделок, подпадающих под нормы о крупных сделках.

Проект предусматривается исключить возможность распространения уставом общества режима крупных сделок на другие сделки. В то же время законопроект вводит новую норму, в соответствии с которой уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общего собрания участников (акционеров) или совета директоров (наблюдательного совета) на совершение каких-либо сделок, перечисленных в уставе.

В части совершенствования режима сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (далее – сделки с заинтересованностью), законопроектом предлагается целый ряд изменений.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А46-13000/2010 от 21.02.2012 подтвердил, что для признания сделки с заинтересованностью недействительной необходимо доказать факт возникновения неблагоприятных последствий для акционеров в результате ее совершения.

ФАС отметил, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-5618/2010 от 05.03.2011 подтвердил, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки недействительной, если будет доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением законных требований к ней.

ФАС отметил, что если будет установлено, что другая сторона в двусторонней сделке или выгодоприобретатель по односторонней сделке не знали и не должны были знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения, то сделка не может быть признана судом недействительной.

При рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 24 августа 2010 г. по делу N А75-7315/2009 пояснил, что наличие фактических брачных отношений между сторонами оспариваемой сделки купли-продажи не является основанием для признания ее сделкой, заключенной с заинтересованностью.

ФАС отметил, что нормы отечественного права определяют заинтересованность, исходя из родственных отношений и аффилированности лиц. При этом фактические брачные правоотношения не порождают тех правовых последствий, которые предусмотрены для супругов, состоящих в зарегистрированных брачных отношениях.

Только свидетельство о заключении брака может подтверждать зарегистрированный в установленном законом порядке брак. Именно свидетельство о заключении брака является допустимым доказательством заключения брака. Иные доказательства, в том числе, материалы, представленные акционерам Общества для ознакомления, допустимыми доказательствами зарегистрированного брака не являются.

Таким образом, вывод суда о том, что лица, находящиеся в супружеских отношениях без регистрации брака, не являются взаимозависимыми, является верным.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 1 марта 2010 г. по делу N А53-7349/2008 пояснил, что крупная сделка может быть признана недействительной лишь в том случае, если установлено, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о ее крупном характере и о несоблюдении установленного порядка ее совершения.

ФАС указал, что если будет установлено, что другая сторона в двусторонней сделке не знал о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения, такая сделка не может быть признана судом недействительной.

С учетом направленности норм о сделках с заинтересованностью на защиту интересов акционеров бремя доказывания того, что другая сторона в двусторонней сделке или выгодоприобретатель по односторонней сделке не знали и не должны были знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения, возлагается на указанных лиц.

При решении вопроса о том, должны ли были названные лица знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения, во внимание принимается то, насколько данные лица могли, действуя разумно и проявляя требующуюся от них по условиям оборота осмотрительность, установить наличие указанных признаков и несоблюдение порядка совершения сделки.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 14 января 2010 г. по делу N А32-8587/2009 разъяснил, что обязательным условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения.

ФАС отметил, что доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.