Материалы с тегом согласование работ

ФАС Центрального округа в Постановлении № А35-7015/2010 от 27.04.2012 пояснил, что во всех случаях проведения дополнительных работ подрядчик обязан получить от заказчика предварительное одобрение на их выполнение.

ФАС указал, что потребительская ценность работ сама по себе не свидетельствует о наличии у заказчика обязанности по уплате подрядчику сумм, предъявленных им ко взысканию

Подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически работы не согласовывались, а результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

По смыслу вышеизложенного на подрядчике лежит обязанность в разумный срок известить заказчика о необходимости произвести выполнение дополнительных работ и сдать результат таких работ заказчику.

Ссылки по теме:

Заказчик должен извещать подрядчика о выявленных недостатках выполненной работы – Клерк.Ру, 23.05.12

Суд отказал во взыскании задолженности с подрядчика в связи с истечением срока исковой давности. Заказчик доказал обратное и добился отмены решения – Клерк.Ру, 16.05.12

Приемка выполненных работ исключает возможность признания договора незаключенным – Клерк.Ру, 03.05.12

Сайты по теме:

ФАС Центрального округа

Правительство Москвы на сегодняшнем заседании утвердило упрощенный регламент выдачи колористических паспортов зданий.

Согласно новому регламенту, согласование на покраску фасадов будет производиться бесплатно в режиме «одного окна» в срок до 35 дней и с возможностью подачи заявления в электронном виде.  При этом действие колористических паспортов будет бессрочным.

В ходе заседания мэр Москвы Сергей Собянин отметил, что ранее в рамках прежней процедуры согласование цветового решения порой занимало больше времени, чем сам ремонт фасадов, передает «Интерфакс».

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А27-4783/2011 от 24.01.2012 подтвердил, что поскольку дополнительных соглашений относительно дополнительного объема работ и их оплаты стороны не принимали, основания для оплаты дополнительных работ отсутствуют.

ФАС указал, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. При выполнении дополнительного объема работ, оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, услуг, но не более чем на десять процентов такой цены контракта.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о подписании сторонами дополнительного соглашения об увеличении объемов работ и цены контракта, арбитражные суды обеих инстанций сделали правильный вывод об отсутствии оснований для оплаты дополнительных работ.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-38320/11-8-336 от 19.01.2012 подтвердил, что поскольку спорные работы выполнены истцом без соответствующего согласования, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за данные работы.

ФАС указал, что в нарушение условий договора, устанавливающих порядок начала выполнения дополнительных работ (только на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения), подрядчик выполнял дополнительные работы.

При этом, дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ (определяющее стоимость, вид, сроки работ для соблюдения существенных условий договора) стороны не подписывали. Генеральный подрядчик и заказчик не были уведомлены о необходимости производства работ. Заказчик письменного разрешения на их выполнение не давал.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения основного требования по иску и взыскания неустойки отсутствуют.