согласованные действия

Арбитражный суд Белгородской области признал законным и обоснованным решение Белгородского УФАС России о признании ограничивающим конкуренцию соглашения между ООО «Юдана» и ООО «Центр кино «Победа».

Как сообщает пресс-служба ФАС России, нарушение выразилось в установлении по письменному соглашению с оптовым поставщиком ООО «Юдана» розничных цен на продукты питания, реализуемых ООО «Центр кино «Победа». Антиконкурентное соглашение предусматривало поставку в ООО «Центр кино «Победа» продуктов питания (хотдоги, гамбургеры, пицца) для их последующей продажи посетителям кинотеатра.

УФАС оштрафовало предприятия на 100 000 рублей каждое, а их руководителей на 20 000 рублей каждого.

Кроме того, подобные антиконкурентные соглашения ООО «Юдана» заключило также с ООО «Континент», ООО «Успех», ООО «Надежда», ООО «Жарко» и двумя индивидуальными предпринимателями. Продукты реализовывались ими в магазинах и на автозаправочных станциях Белгорода. Виновные лица привлечены к административной ответственности.

ФАС России возбудила дело в отношении ОАО «МТС» и ОАО «ВымпелКом» по факту незаконных согласованных действий.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, «ВымпелКом» и «МТС» импортируют смартфоны «iPhone 4 16 Gb Black» и «iPhone 4 32 Gb Black» производства компании «Apple» на территории РФ. Согласно сведениям, представленным группой компаний «Apple», отпускные оптовые цены на смартфоны с сентября 2010 года до настоящего времени не изменялись, рекомендации покупателям смартфонов в отношении цен на смартфоны в России не давались, контроль за ценовой политикой «ВымпелКом» и «МТС» не осуществлялся. Тем не менее, цены на эти мобильные телефоны в большинстве точек продаж были идентичными.

Как отмечают антимонопольщики, такая ситуация сложилась из-за наличия между импортерами соглашения об отказе от конкурентной борьбы и согласовании общих условий обращения товара.

5 октября 2011 года ООО «Кинг-95» перечислило в бюджет штраф в размере более 1,8 млн рублей за нарушение, выразившееся в осуществлении согласованных действий, результатом которых явилось поддержание цены на торгах.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ранее ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» проводило открытый аукцион на выполнение строительно-монтажных работ по зданию терминала аэропорта г. Якутска (1 очередь).

Компании договорились поддерживать цену государственного контракта на максимальном уровне (99,5 % от начальной цены контракта). Победителем в аукционе было признано ООО «Кинг-95», сделавшее единственное предложение.

Якутское УФАС России признало ООО «Кинг-95» и ООО ПКФ «Сонор» нарушившими закон о защите конкуренции.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Челябинского УФАС России о признании согласованных действий ООО «Элеваторзернопродукт» и ОАО «Элеватор Буранный» нарушением закона о защите конкуренции.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ранее компании согласованно установили одинаковые цены на услуги по приемке, сушке, подработке, хранению, отгрузке авто- и железнодорожным транспортом зерна. Далее ООО «Элеваторзернопродукт» и ОАО «Элеватор Буранный» снова установили и поддерживали единые цены на свои услуги.

В ходе проверки антимонопольный орган выявил, что компании находятся на разных системах налогооблажения. При этом, цена с НДС на услуги ООО «Элеваторзернопродукт» равна цене без НДС на аналогичные услуги ОАО «Элеватор Буранный». Кроме того, значительно различаются состав и величина затрат и уровень рентабельности предприятий.

ФАС Северо-Кавказского округа признал законным постановление Ставропольского УФАС России об административном штрафе в отношении ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» в размере 11,11 млн рублей за согласованные действия.

Как сообщает пресс-служба ФАС Россия, ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» было оштрафовано за нарушение антимонопольного законодательства. Штраф наложен по факту признания ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» и ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье» нарушившими запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов по повышению розничных цен на нефтепродукты в ноябре 2007 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан оставил в силе решение и предписание Башкортостанского УФАС России по делу о согласованных действиях ОАО «ВИММ БИЛЛЬ ДАНН» и ЗАО «Аплат» на рынке молока.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, нарушение выразилось в согласованных действиях, которые привели к установлению и поддержанию розничных цен на молоко питьевое пастеризованное 2,5 - 3,2 % жирности со сроком годности менее 10 дней. В действиях производителей молочной продукции выявлено единообразное и синхронное повышение розничных цен на молоко, что привело к ограничению конкуренции.

Производителям молочной продукции были выданы предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, и обе компании были оштрафованы.

Тульское УФАС России наложило административный штраф на ОАО «Тулахлебопродукт», ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» и ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» за согласованные действия на рынке мукомольной продукции.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, компании в июле-августе 2010 года, пользуясь ажиотажным ростом цен на пшеницу, синхронно повышали отпускные цены на произведенную ими пшеничную муку. В результате чего на рынке пшеничной муки Тульской области уровень цен вдвое превысил соответствующий уровень в июне 2010 года.

Сейчас на ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» наложен административный штраф в размере 2 миллиона 495 тысяч рублей, на ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» - 1 миллион 908 тысяч рублей, на ОАО «Тулахлебопродукт» - 1 миллион 150 тысяч рублей.

ФАС России признала Правительство города Москвы, Департаменты торговли и услуг, образования, здравоохранения города Москвы и ОАО «МосМедыньагропром» нарушившими запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения органов власти и хозяйствующих субъектов.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, в 2009 году ОАО «МосМедыньагропром» обратилась в Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы с письмом с просьбой оказать помощь и поддержку заводу в реализации качественной молочной продукции предприятия.

Как выяснила ФАС России, на совещаниях, проводимых Правительством Москвы и Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы, неоднократно обсуждались мероприятия по обеспечению сбыта готовой продукции ОАО «МосМедыньагропром» через торговые сети, аккредитованные социальные магазины и объекты мелкорозничной сети города Москвы.

Некачественный обмен информацией между Федеральной налоговой службы и остальными госведомствами остается одной из главных проблем, препятствующих превращению ФНС в «сервисное учреждение» для налогоплательщика.

Об этом на расширенной коллегии ФНС заявил зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

«Налогоплательщик о государстве судит именно по налоговой инспекции, - заметил Макаров, - он не знает о сложных отношениях с 15 ведомствами, которые должны передавать ФНС свою информацию».

«Между тем с ГИБДД как не было унифицированного программного продукта, так и нет, - продолжил депутат. - Росреестр по-прежнему до 30% информации о квартирах и земельных участках передает в «неформате», несмотря на то, что ФНС уже одиннадцать лет ведет свой классификатор адресов. Судебные приставы задерживают в аэропортах мнимых должников, хотя те уже успели погасить свою задолженность».

Министр финансов Алексей Кудрин согласился, что пора налаживать нормальный информационный обмен и предложил сделать 2011 год годом борьбы с «грязными» данными. «Хотелось бы после коллегии видеть конкретные меры», - заявил он и предложил руководителям причастных ведомств и служб еще раз собраться по этому поводу «у него в правительстве».

ОАО "Амурнефтепродукт" оплатило административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства в полном объеме.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ранее Амурское управление Федеральной антимонопольной службы оштрафовало ОАО "Амурнефтепродукт" на сумму 3 млн рублей за осуществление согласованных действий, направленных на установление розничных цен на нефтепродукты в г. Зея Амурской области в 2008 году и январе-феврале 2009 года.

Компания обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Амурского УФАС России. Арбитражный суд Амурской области отказал ОАО "Амурнефтепродукт" в удовлетворении заявления об отмене постановления антимонопольного органа, тем самым подтвердив законность наложения штрафа.

Московское УФАС вынесло постановление о наложении штрафа в отношении ООО «Дмитровские овощи» в размере 4 786 396 рублей за нарушение запрета на совершение согласованных действий.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ранее в действиях ООО «Дмитровские овощи», ООО «Торговый дом «ГИГИЕЯ», ООО «Фрутовит», ООО «ТК Дитрейд» был установлен факт сговора при проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на поставку очищенных картофеля и овощей урожая 2009 года.

Московское УФАС выявило в действиях участников аукциона отсутствие признаков соперничества, что подтверждается минимальным процентом снижения первоначальной цены лотов и не характерно для открытых аукционов. По итогам торгов снижение составило всего 0,5-1%, в то время как снижение на торгах по аналогичным лотам составляет в среднем 10-15%.

Арбитражный суд Ставропольского края признал законным постановление о наложении штрафа порядка 4,5 млн рублей на ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье».

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ранее Ставропольское УФАС России оштрафовало ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье» за совершение административного правонарушения. Нарушение выразилось в совершении согласованных действий с ООО «Лукойл-Югнефтепродукт»  по повышению розничных цен на нефтепродукты в ноябре 2007 года.

ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье» оспорило постановление Ставропольского УФАС России о наложении штрафа, но суд подтвердил правомерность решения антимонопольного органа.

В рамках третьего антимонопольного пакета ФАС предлагает провести в законе четкую границу между антиконкурентным соглашением и согласованными действиями. Об этом в ходе форума "Корпоративный юрист 2010" заявил начальник правового управления Федеральной антимонопольной службы России Сергей Пузыревский. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

"Как определить, является или не является  правонарушением установление одинаковой цены несколькими компаниями?" - задался вопросом Сергей Пузыревский. По его словам, одним из признаков согласованных действий может считаться стать некое объективное обстоятельство. Такое, как публичное заявление одного из участников согласованных действий по поводу планируемого поведения на рынке. "Например, кто-то сказал, что с 1 января цены будут такими-то - и все установили такие цены", - пояснил Пузыревский.

Второй критерий определения правонарушения - доля рынка. До 2006 года этот термин фигурировал в законодательстве применительно к согласованным действиям, и ФАС видит необходимость его вернуть, сообщил Сергей Пузыревский. "Наверное, не имеют существенной угрозы соглашения между компаниями, совокупная доля рынка которых меньше 20%, - заметил представитель ФАС. - Предлагается также не учитывать участие в таких действиях компаний, доля каждой из которых не превышает 8%".

Термин "согласованные действия" применяется только к компаниям, которые являются конкурентами, напомнил Пузыревский. Соответственно, ни о каких согласованных действиях в рамках вертикальных соглашений речи быть не может. Чтобы закрепить это различие, ФАС предлагает развести составы этих нарушений по разным статьям закона.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дал разъяснения по вопросам, возникающим у арбитражных судов при применении антимонопольного законодательства.

В частности, ВАС РФ в Постановлении № 52 от 14.10.2010 отмечает, что подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут, в том числе, доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

Если антимонопольным органом определена справедливая, по его мнению, цена какого-либо вида товаров, обращающихся на товарном рынке, эта цена носит рекомендательный характер, не является обязательной к применению конкретными хозяйствующими субъектами.

Вместе с тем, применение конкретным хозяйствующим субъектом таких рекомендованных антимонопольным органом цен в любом случае не может быть признано нарушением антимонопольного законодательства.

Приморское УФАС России признало незаконным существование так называемого «кодекса чести» между строительными компаниями Владивостока, участвующими в аукционах на право заключение муниципальных контрактов.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, смысл этого кодекса заключается в том, что если одна компания выиграла аукцион, то в следующий раз она карточку не поднимает. По мнению Приморского УФАС России, подобные действия участников аукциона влекут за собой минимальную экономию средств бюджета города Владивостока.

Таким образом, муниципалитет лишается возможности улучшить жизненный уровень проживающих в нем граждан ровно на ту сумму средств, которая была бы сэкономлена в результате конкурентной борьбы.

Начала действовать совместная рабочая группа ФАС России и Прокуратуры РФ по выявлению и пресечению незаконных согласованных действий поставщиков продуктов питания, обуславливающих рост цен на продукты питания.

Как сообщает пресс-служба ФАС, в настоящее время к одной из приоритетных задач, стоящих перед ФАС России и ее территориальными органами, относится снятие административных барьеров на пути продовольствия от производителя к конечному потребителю, создаваемых в первую очередь региональными и местными властями.

В случае выявления фактов незаконного установления административных барьеров ФАС России и ее территориальные органы будут применять правовые санкции. Сегодня по установленным фактам нарушения уже ведутся антимонопольные расследования.

Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил, что ФАС России правомерно отказала ООО «Минерал Трейдинг» в возбуждении дела в отношении потребителей хлористого калия.

Как сообщает пресс-служба ФАС, по мнению ООО «Минерал Трейдинг», потребители хлористого калия осуществляли согласованные действия, направленные на раздел рынка хлористого калия по объему его продажи (покупки) и составу продавцов (покупателей).

По результатам же рассмотрения заявления ООО «Минерал Трейдинг» ФАС России не усмотрела в действиях ОАО «Акрон», ОАО «Дорогобуж», ОАО «Минудобрения», ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» и ЗАО «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» признаков нарушения закона о защите конкуренции.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 9 августа 2010 г. по делу N А45-19670/2009 отклонил доводы налогового органа о недобросовестности общества в связи с тем, что его контрагенты отсутствуют по юридическому адресу, не имеют основных средств, транспортных средств и у контрагентов отсутствует необходимая численность штата сотрудников.

ФАС указал, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.