Материалы с тегом срок годности

ФАС России разъяснила вопросы установления заказчиками требований к остаточным срокам годности лекарств.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, устанавливаемые в документации о закупках требования государственных и муниципальных заказчиков об остаточном сроке годности лекарственного препарата, выраженные в процентах, могут повлечь за собой установление неравных условий для производителей лекарственных препаратов, ограничение конкуренции и количества участников закупок.

ФАС России разъясняет, что остаточный срок годности лекарственных препаратов, установленный в документации о закупках государственными и муниципальными заказчиками, должен быть обоснован и определен конкретным периодом (например, в годах, месяцах, днях), в течение которого лекарственные препараты сохраняют свою пригодность, либо конкретной датой, до которой лекарственные препараты сохраняют свою пригодность для использования по назначению.

Депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга внесли в Госдуму законопроект № 514465-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав потребителей" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, в частности, законопроект предусматривает, что информационная надпись о сроке годности должна быть выполнена шрифтом черного цвета на фоне, контрастном по отношению к цвету упаковки, и занимать не менее пяти процентов от площади упаковки, быть четкой и легко читаемой.

В своих запросах некоторые компании не просто задают вопросы, но и аргументированно отстаивают собственную позицию. И если у финансистов иное мнение, им нужно опровергнуть аргументы налогоплательщика, а не только высказать свою точку зрения.

Чиновники в очередной раз изменили свою позицию по вопросу учета материалов с истекшим сроком годности. Теперь контролеры не возражают против того, чтобы компании учитывали такие затраты при расчете налога на прибыль. Мнение специалистов официальных ведомств по данному вопросу периодически меняется. Поэтому давайте разберемся, имеет ли право производственное предприятие списать стоимость просроченного сырья, а также учесть расходы на его утилизацию.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 5 марта 2009 г. по делу N А65-17903/2008 признал законность решения о привлечении общества к ответственности за выставление на витрине в качестве образца предлагаемой алкогольной продукции алкоголя с истекшим сроком годности. 

ФАС указал, что законодательством предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, на который установлен срок годности, с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В соответствии же с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Стоимость приобретенных лекарств, подлежащих уничтожению в связи с истечением срока годности, а также затраты на уничтожение такой продукции могут быть учтены для целей налогообложения прибыли.

Для этого необходимо, чтобы данные расходы были произведены в рамках предпринимательской деятельности и документально подтверждены. (Письмо Минфина РФ от 08/07/2008 № 03-03-06/1/397)

Если компания утилизирует товары с истекшим сроком годности, она не может включить в расходы затраты на их приобретение и дальнейшую ликвидацию, сообщил Минфин в Письме от 27/06/2008 № 03-03-06/1/373.

Инспекция неправомерно отказала в возмещении НДС, указав на то, что у товара истек срок годности, так как товар "не идентичен сроку годности".

По мнению суда, экспорт товара за пределами гарантийного срока, который не идентичен сроку годности, не имеет значения для возмещения НДС. Кроме того, налоговый орган не представил доказательств вывоза обществом в режиме экспорта не пригодного для использования товара, поскольку покупатель не предъявлял претензий относительно качества поставленного товара. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2007 N А56-3842/2005)