статья 123 НК

ФНС рассмотрела жалобу налогоплательщика, привлеченного к налоговой ответственности по статье 123 НК за несвоевременное перечисление НДФЛ.

Акционерное общество не перечислило вовремя НДФЛ в бюджет, хотя расчет 6-НДФЛ был представлен своевременно. Налоговая инспекция выставила требование на уплату налога, однако оно не было выполнено и тогда деньги были принудительно списаны со счета. Решение о привлечении к ответственности было вынесено по итогам камеральной проверки расчета уже после взыскания налога.

АО посчитало, что его не имели права штрафовать и сослалось на постановление Конституционного суда от 06.02.2018 г.  № 6-П. По мнению общества, несвоевременное перечисление НДФЛ не носило преднамеренный характер (связано с помещением банком в картотеку инкассовых поручений налогового органа в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете).

Однако ФНС не согласилась с мнением заявителя.  Ссылка на постановление № 6-П признана необоснованной, поскольку данное постановление применяется к добросовестному налогоплательщику, который допустил несвоевременное перечисление НДФЛ в силу технической либо иной ошибки (непреднамеренно), при этом уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления удержанного налога. Между тем, НДФЛ и соответствующая сумма пеней взысканы с АО в принудительном порядке в соответствии со статьей 46 Кодекса.

При таких обстоятельствах Постановление № 6-П в рассматриваемой ситуации не подлежит применению. Основания для освобождения налогового агента от привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса, отсутствуют. В удовлетворении жалобы обществу отказано.

Минфин подготовил законопроект с поправками в статью 109 Налогового кодекса «Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Таким образом министерство решило исполнить февральское решение Конституционного суда № 6-П. Напомним, что судьи заявили, что налоговый агент, допустивший просрочку в уплате НДФЛ, но устранивший нарушения до её обнаружения налоговыми органами, не должен лишаться права на освобождение от налоговой ответственности.

Пункт 1 статьи 109 НК РФ предложено дополнить новым обстоятельством, исключающим привлечение налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, если им представлен в налоговый орган в установленный срок расчет по НДФЛ, содержащий достоверные сведения, при отсутствии фактов неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащего перечислению в бюджет. Но должно соблюдаться условие перечисления этим налоговым агентом недостающей суммы налога и соответствующих пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления суммы налога или о назначения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период.

Т.е. если НДФЛ перечислен до подачи формы 6-НДФЛ, то оштрафовать налогового агента не смогут. Если, конечно, не будет доказана преднамеренность неуплаты.

Такие поправки не могут не радовать, поскольку сейчас штрафуют за опоздание с перечислением НДФЛ даже на один день.

Налоговый агент, допустивший просрочку в уплате налога на доходы физических лиц, но устранивший нарушения до её обнаружения налоговыми органами, не должен лишаться права на освобождение от налоговой ответственности, говорится в постановлении Конституционного суда РФ № 6-П, опубликованном в среду.

Проверка конституционности пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса РФ была проведена в связи с жалобой ОАО «ТАИФ», пишет РАПСИ. Решение было принято без проведения слушаний и основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

Как следует из материалов дела, «Таиф» было оштрафовано налоговой инспекцией за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц. При этом ОАО устранило нарушения самостоятельно, представило расчет по налогу без ошибок, но не уточнило его впоследствии.

По мнению юристов «Таиф», закон освобождает налогоплательщика от ответственности за неполную уплату налога в срок, если он до обнаружения налоговиками ошибки уплатит недостающую сумму налога и соответствующие пени и представит в налоговую уточненную декларацию, и оспорили штраф. Но суды согласились с налоговым органом, и «Таиф» обратилось в Конституционный суд, чтобы признать нормы, позволяющие освобождать налогового агента от ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ только при наличии уточненного отчета, неконституционными. В жалобе ОАО говорится, что при изначально правильно составленной отчетности подать уточненную декларацию невозможно, и освобождением от ответственности могут пользоваться только те, кто представил недостоверную отчетность.  

В решении КС отметил, что налоговый агент имеет основания полагать, что именно неуплата налога и пеней влечет отказ в освобождении от налоговой ответственности. А просрочка платежей может появиться «в результате упущений организационно-технического характера».

«Налоговый агент может быть освобожден от ответственности в том случае, если компания уплатила всю недостающую сумму налога и соответствующие ей пени до обнаружения налоговым органом факта несвоевременного перечисления удержанного налога и при отсутствии доказательств, указывающих на то, что несвоевременное перечисление налога носило преднамеренный характер, а не было результатом технической или иной ошибки», — сказано в постановлении Конституционного суда.