страхование имущества

33% компаний страхуют имущество предприятия, и еще 21% планируют это делать в следующем году. Об этом свидетельствуют результаты опроса предпринимателей, проведенного Аналитическим центром НАФИ совместно с Группой Ренессанс Страхование.

Наиболее распространенные виды страхования – от пожара и удара молнии (12% организаций), а также от стихийных бедствий (10% компаний). Реже прибегают к страхованию от взрывов паровых котлов, газопроводов (5%), а также от повреждений водой (5%). От кражи и разбоя страхуют имущество 4%, а от противоправных действий третьих лиц – 3%. И

мущество не застраховано у 52% компаний, и еще 15% предпринимателей затруднились ответить.

Каждая пятая компания (21%) планирует страховать имущество организации в 2017 году, и чем крупнее предприятие, тем чаще руководство сообщает о таких планах (11% среди микро-бизнеса, 23% – в средних компаниях, и 31% в крупных). Более половины опрошенных предпринимателей (53%) не намерены страховать имущество организации (чаще в микро-компаниях – 66%). Еще в 21% компаний отметили, что решение будет принято по итогам года.

Среди тех, кто не планирует оформление страхования имущества предприятия, наиболее частые доводы – отсутствие необходимости (56%), низкие доходы компании (13%) и недоверие страховым компаниям (10%). Также называли причины: большая сумма страхового вознаграждения (6%), неприемлемые условия страховых выплат (4%) и недостаток информации о возможностях и вариантах страхования (3%).

"Почта России" совместно с "ВТБ Страхование" и Страховым домом ВСК запустили услугу страхования имущества при оплате коммунальных и других платежей в почтовых отделениях. Об этом говорится в сообщении пресс-службы почтового оператора.

В настоящее время продукт доступен в 46 регионах страны, а до конца года, согласно плану, появится во всех филиалах "Почты России", пишет ТАСС.

К страховым случаям относятся пожары, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц и другие страховые события. Сумма выплат может достигать 50 тыс. рублей в отношении конструктивных элементов имущества, а также 30 тыс. рублей в отношении отделки, инженерных сетей, оборудования или гражданской ответственности перед третьими лицами.

"После успешного запуска банковского проекта, одной из следующих ключевых задач "Почты России" в сегменте финансовых услуг является создание эффективной модели присутствия на рынке страхования. В том числе в партнерстве с ведущими страховыми компаниями. Перспективным направлением мы рассматриваем предложение страховых продуктов, дополняющих основные почтовые и финансовые услуги, которые предприятие оказывает населению", - прокомментировал заместитель генерального директора "Почты России" по финансовому бизнесу Владимир Салахутдинов. Он отметил, что ежемесячно россияне совершают около 50 млн различных платежей в почтовых отделениях.

Помимо страхования имущества, "Почта России" совместно с партнерами уже оказывает услуги по добровольному медицинскому страхованию (ДМС) для иностранных граждан, правовой поддержке мигрантов, страхованию жизни и страхования выезжающих за рубеж.

Государству стоит сэкономить десятки миллиардов рублей на ликвидации последствий катастроф и все-таки ввести всеобщее обязательное страхование имущества граждан. Об этом 27 мая в ходе XIII международной конференции по страхованию Russian insurance summit 2015 заявил президент Национального союза страховщиков ответственности (НССО) Андрей Юрьев. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев. 

«Минфин последние два года убеждает правительство в том, что страхование жилья должно быть исключительно добровольным, - напомнил Андрей Юрьев. - Но мы бы все-таки, пока точка в вопросе не поставлена, предлагали еще раз все взвесить.

Всем известные события с природными катастрофами последних трех-четырех лет характеризовались тем, что государство каждый раз откупоривало кубышку и тратило миллиарды на восстановление жилья граждан. Вместо того, чтобы решать этот вопрос страховыми методами».

«Между тем обязательное страхование - это самый дешевый вид страхования, - подчеркнул глава НССО. - Чем больше количество договоров - тем меньше страховая премия. Кроме того, обязательное страхование дает толчок к развитию добровольного страхования. Влечет за собой изменение менталитета, страховой культуры людей». 

«Населению, конечно, жалко тратить деньги добровольно, - признал Юрьев. - Сегодняшние 3% страхового покрытия всего жилого фонда - это, в основном, полисы, приобретенные по настоянию банка при выдаче ипотеки. В свою очередь, страховые компании не будут страховать жилье в так называемых «катастрофичных» регионах, или же установят размер страховой премии на заоблачном уровне. Поэтому, на наш взгляд, нужно ввести единые федеральные стандарты страхования - отдельно от катастрофических рисков, отдельно от бытовых».

По статистике рейтингового агентства RAEX («Эксперт РА»), в 2014 году страховой рынок стагнировал: темпы прироста взносов замедлились и составили 9,2%. Наибольший прирост взносов обеспечили сегменты страхования жизни (+23,6 млрд. рублей за счет активного продвижения инвестиционного и накопительного страхования жизни), ОСАГО (+ 16,7 млрд. рублей за счет роста тарифа) и  ДМС (+8,8 млрд. рублей за счет восстановления социальных пакетов и продвижения рисковых программ).

Наибольшее сокращение взносов произошло в обязательном страховании ответственности владельцев объектов повышенной опасности (-2,5 млрд. рублей), страховании имущества юридических лиц от огневых и иных рисков (-3,8 млрд. рублей) и государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-52921/2013 от 25.03.2014 уточнил возможность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица.

ФАС указал, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А79-12041/2010 от 19.09.2011 подтвердил, что ответчик, являвшийся страховщиком имущества, обеспечивавшего возврат денежных средств по кредитному договору, не несет ответственности по данному договору.

ФАС указал, что обязанность по своевременному возврату заемных денежных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства, то есть существует и должна исполняться независимо от наличия или отсутствия договора страхования.

Проценты, начисляемые по кредитному договору, являются платой за пользование кредитными ресурсами. Утрата застрахованного имущества, являвшегося предметом залога по обеспечивающему кредитный договор обязательству, не имеет никакого отношения к правоотношениям сторон по кредитному договору. Срок выплаты страховщиком страхового возмещения не может повлиять на обязанности сторон по надлежащему исполнению обязанностей по другой гражданско-правовой сделке.

Страхование заложенного имущества - это не способ обеспечения исполнения обязательств страхователя перед банком, поскольку такой способ обеспечения обязательств не предусмотрен законом.

Следовательно, наличие заключенного договора страхования не освобождает заемщика от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, в котором страховая компания как страховщик не участвует, и не предопределяет ответственности страховщика за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на [advert=96]предпринимателя[/advert] кредитным договором.

ВАС РФ в Определении № ВАС-8418/11 от 04.08.2011 подтвердил, что муниципалитет вправе осуществлять сдачу в долгосрочную аренду муниципального имущества при условии заключения арендатором договора страхования получаемого им в арендное пользование имущества.

ВАС РФ указал, что законодательство дозволяет собственнику имущества определять те условия, при которых принадлежащее ему имущество будет передаваться в аренду. Следовательно, предусмотреть условие о страховании объекта аренды орган местного самоуправления, действовавший от имени собственника, был вправе. Ссылки прокурора на нарушение принципа свободы договора здесь нельзя признать состоятельными.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Однако оспариваемое прокурором нормативное правило не понуждает хозяйствующие субъекты к заключению в обязательном порядке договоров страхования муниципального имущества, а лишь предоставляет им возможность получения этого имущества аренду при условии заключения договора страхования объекта аренды.

При этом потенциальные арендаторы вправе по своему усмотрению: принять предложенные органом местного самоуправления условия получения муниципальной собственности в арендное пользование либо не принимать их и подыскать другого арендодателя, не выдвигающего требований о страховании объекта аренды.

«Если обязательное страхование жилья все же введут, один экономический эффект точно будет. У страховщиков появится дополнительный гарантированный доход – с каждого дома по несколько тысяч рублей в месяц. Остальные эффекты куда более туманны», - считает наш корреспондент Сергей Васильев.

В своей статье  «Подстрахуй им, понимаешь» автор отмечает, что в отличие от обязательного автострахования,  практическая польза для общества «пожарного ОСАГО» - не очевидна.