страховой случай

Правоохранительные органы задержали организатора и участника организованной группы, которые подозреваются в мошенничестве и получении по поддельным документам премий по фиктивным страховым случаям.

По данным полиции, организованная группа была создана в 2008 году, она состояла из руководителей и сотрудников страховых и оценочных компаний, сотрудников региональных управлений ГИБДД [rubricator=155]МВД[/rubricator], гражданских лиц. Мошенники оформляли несуществующие аварии, а затем представляли фиктивные документы на оплату в страховые компании Российского союза автостраховщиков. В настоящее время установлено более 60 эпизодов преступной деятельности.

В настоящее время проводятся дальнейшие мероприятия, направленные на формирование доказательной базы, необходимой для возбуждения уголовного дела, говорится в сообщении пресс-службы ГУ МВД России по ЦФО.

Вице-премьер Ольга Голодец  сообщила сегодня на совещании у главы правительства, что Минтруд подготовил законопроект, увеличивающий  с 3 до 4,5 лет максимальный период выплаты страховых взносов для женщин, ухаживающих за детьми.

Вице-премьер пояснила: «На сегодняшний день женщина имеет право на страховой период до трех лет. Это означает, что каждая женщина может ухаживать только за двумя детьми, то есть общий период у нас сегодня ограничен ниже, чем мы ставим себе задачу по демографической политике. Те предложения, которые внесены, увеличивают этот срок до четырех с половиной лет. Мне кажется, это очень оправданная мера».

«Это срок, который женщина ухаживает за ребенком до полуторалетнего возраста. Теперь, если у женщины трое детей (а это, к большому нашему счастью, становится не редкостью: в прошлом году 11% детей родилось в семьях третьими), эта проблема стала насущной для нашего населения», - отметила Ольга Голодец, передает пресс-служба Правительства РФ.

В страховые тарифы изначально закладываются так называемые "расходы на мошенников", которые могут доходить до 20% тарифа. Об этом 19 апреля в ходе конференции Experian Anti-Fraud day 2013 сообщил директор департамента андеррайтинга страховой компании "Цюрих" Иван Колупаев. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

"По оценке Российского союза автостраховщиков (РСА), объем страхового мошенничества в сфере ОСАГО составляет 20% от общего уровня выплат, или 14-15 млрд. рублей в год, - сообщил Колупаев. - В сегменте КАСКО обобщенные данные отсутствуют, но из общения с коллегами по рынку можно сделать вывод, что уровень мошенничества здесь примерно 15% портфеля по убыткам, около 25 млрд. рублей. Остальные страхователи вносят в эту "копилку" еще 5-10 млрд. То есть общий ущерб для рынка - 40-50 млрд. рублей в год".

"Страховое сообщество борется с этим обстоятельством, наверное, теми же методами, что и все остальные участники рынка - закладывает убытки в цену, - продолжил Колупаев. - То есть мы платим за страхование процентов на 15-20 выше его реальной стоимости (если бы все мошеннические случаи были отсечены).

Мошенникам добавляет энтузиазма и новая позиция судов: распространение закона о защите прав потребителей на отрасль страхования. Эта очень серьезная для нас тема возникла в конце прошлого года: суды принимают абсолютно логически необоснованные, на наш взгляд, решения. То, что мы всегда считали нестраховыми событиями (например, страховой случай в результате алкогольного опьянения, что всегда было стопроцентной причиной для отказа), сейчас судами трактуется как классический страховой случай. Более того, тот же ЗоЗПП дает судам право увеличивать сумму страхового возмещения в два и более раза. В этой ситуации нам нужно концептуально пересматривать не только ценообразование, но и подходы к оценке рисков".

"Сегодня каждый из страховщиков сам за себя, - отметил представитель "Цюриха". - Нет универсальных подходов к борьбе с мошенничеством, нет единой базы "плохих страхователей", но мы работаем сейчас над этим. Есть проект, тем более что все страховщики подстроились под закон о защите персональных данных и заручились согласием страхователей на передачу информации о них.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А72-2161/2012 от 02.04.2013 подтвердил, что поскольку общество не аргументировало и не доказало наличие в действиях страхователя какого-либо умысла в непринятии доступных мер для уменьшения ущерба при наступлении страхового случая, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.

ФАС указал, что при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

Применительно к спорному случаю, страхователь осуществил уборку урожая в промежутке между опасными явлениями с полей, тем самым принял все результаты меры для уменьшения убытков. При этом, исходя из норм ГК РФ только в случаях, когда страхователь умышленно не принял разумных мер для уменьшения убытков, страховщик освобождается от возмещения убытков.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-12143/2011 от 08.11.2012 подтвердил, что страховая компания вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае нарушения предпринимателем условий договора имущественного страхования и закона о незамедлительном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая.

ФАС отметил, что неисполнение обязанности по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

При этом, отказывая в возмещении убытков от происшедшего страхового случая, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков или каким образом несвоевременное уведомление отразилось на иных его имущественных правах.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-49514/11-30-411 от 20.03.2012 подтвердил, что выплата процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами не является страховым случаем по договору перестрахования.

ФАС указал, что риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования, при этом допускается последовательное заключение двух или несколько договоров перестрахования.

Страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования.

При этом выплата процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами не является страховым случаем по договору перестрахования, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. За его неисполнение страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ.

ФАС Московского округа в Постановлении № КГ-А40/6966-11 от 06.07.2011 отклонил довод о наличии у страховщика права отказать в выплате страхового возмещения в связи с несвоевременным уведомлением страхователя о наступлении страхового случая.

ФАС отметил, что неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Исходя из содержания названной нормы, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков или каким образом несвоевременное уведомление отразилось на иных его имущественных правах.

Поскольку страховщик не доказал наличия названных обстоятельств, вышеуказанный довод заявителя жалобы подлежит отклонению.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А58-3437/10 от 21.02.2011 пояснил, что отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков или каким образом несвоевременное уведомление отразилось на иных его имущественных правах.

ФАС указал, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения.

При этом неисполнение страхователем обязанности о своевременном сообщении о страховом случае страховщику не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 22 июня 2010 г. по делу N А46-21689/2009 пояснил, что такого способа защиты права, как признание определенного события страховым случаем, закон не предусматривает.

ФАС отметил, что обязательством страховщика является уплата при наступлении страхового случая денежной суммы страхователю или выгодоприобретателю. Возникновение на стороне страховщика денежного обязательства и его неисполнение дают право страхователю потребовать принудительного исполнения обязательства. Надлежащим способом защиты права страхователя в этом случае является понуждение к исполнению такого обязательства.

При наличии спора между страхователем и страховщиком, не признающим наличие оснований для возмещения убытков или уплаты страхового возмещения, допустимым способом защиты права является иск о присуждении. Вопрос о том, имеется ли страховой случай, подлежит исследованию в рамках такого иска, поскольку является обстоятельством, от которого зависит право страхователя на соответствующую выплату.

ФАС Московского округа в Постановлении от 30 декабря 2009 г. N КГ-А40/13826-09 пояснил, что кража автомобиля вместе с регистрационными документами фактически является его утратой, поэтому наличие в автомобиле названных документов не исключает его кражу из числа страховых случаев.

ФАС отметил, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В данном случае суды обоснованно не признали наличие в автомобиле регистрационных документов обстоятельством, освобождающим страховое общество от выплаты страхового возмещения, поскольку наступление страхового случая не связано с нахождением в автомобиле документов и оставление их страхователем не способствовало совершению посторонними лицами кражи автомобиля, заключил ФАС.