Материалы с тегом судебная защита

Конституционный суд напомнил, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Даже если речь идет о недвижимости, изъятой в соответствии с законом «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Этот закон устанавливает, что право собственности на недвижимое имущество прекращается у любого правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в особый «перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым». При этом те или иные объекты недвижимости включаются в этот перечень по решению республиканских властей.

В Конституционный суд обратились крымские компании «Дайвинг-Центр «Соляриус», «ФОРМАТ-ИТ» и «Промхолдинг», которые лишились имущества, поскольку оно было в перечне, составленном властями Крыма. Оспорить изъятие не удалось, поскольку суды просто отказывались рассматривать дела, ссылаясь на имеющийся закон.

КС указал на то, что крымский закон был принят для того, чтобы защитить частную собственность, а не отбирать её. В перечень подлежало включению имущество, в отношении которого существовали обоснованные предположения о его принадлежности Украине, в частности, в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности иных лиц на такое имущество, бесхозяйности имущества или же отсутствием  правовых оснований выбытия  этого имущества из государственной собственности.

Сам по себе факт включения имущества в перечень не может лишить её собственника на судебную защиту своих прав. Суды должны рассматривать дела о правомерности включения имущества в этот перечень, причем делать это надо неформально, а с учетом всех обстоятельств.

Сам закон «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» признан соответствующим Конституции РФ, а вот дела, которые отказались рассматривать суды, должны быть пересмотрены. Постановление КС опубликовано сегодня на сайте суда.

Президент РФ подписал закон, направленный на создание специализированного арбитражного суда по разрешению споров, связанных с защитой интеллектуальных прав, требующих специальных познаний и подготовки.

Как сообщает пресс-служба Кремля, законом устанавливаются полномочия, порядок образования и осуществления деятельности Суда по интеллектуальным правам, определяются его структура, порядок работы и полномочия президиума и судебных коллегий.

К полномочиям суда отнесено рассмотрение по первой инстанции дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также рассмотрение дел по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Общая численность судей Суда определена в количестве 30 человек. Суд будет создан не позднее 1 февраля 2013 года.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 16 февраля 2010 г. N Ф09-509/10-С2 признал, что отмена судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления и возврат списанных со счетов сумм свидетельствует о восстановлении нарушенного права заявителя и, следовательно, об отсутствии необходимости в его судебной защите.

ФАС указал, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита таких прав является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемое постановление нарушило права должника, так как содержало сумму задолженности, превышающую долг, указанный в исполнительном документе, подлежат отклонению, так как явная техническая описка не привела к взысканию задолженности в большем размере, чем указано в исполнительном документе.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 11 февраля 2010 г. по делу N А49-3760/2009 указал, что если лицо злоупотребляет своим правом, суд вправе по своей инициативе отказать в защите прав злоупотребляющему лицу.

ФАС отметил, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При этом не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований к порядку реализации гражданских прав, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 16 июля 2009 г. по делу N А72-7900/2008 пояснил, что, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность оформления права собственности иным способом, помимо обращения с настоящим иском в суд, истцом не представлено, отказ в иске правомерен.

ФАС указал, что судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Поскольку ответчик не оспаривает право собственности истца, в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства о нарушении прав истца со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии между сторонами спора о праве.

ФАС Московского округа в Постановлении от 30 июня 2009 г. N КГ-А41/4401-09 признал, что в определенных случаях арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом.

ФАС указал, что суд производит данное действие если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.

Исключения здесь составляют случаи, когда арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. При этом определенные требования к подаче искового заявления как в арбитражный суд так и в третейский суд не нарушают право заявителя на судебную защиту.

Верховный Суд РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009 пояснил, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав.

Здесь ВС РФ указал, что законодательство устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган  местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется только в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом.

При этом в случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.

Госдума планирует принять законопроект “О внесении изменений в статью 234 ГК РФ и 262 ГПК РФ”, направленный на защиту беститульных владельцев и расширение перечня дел, рассматриваемых в рамках особого производства.

Законопроект вводит в действие норму, устанавливающую возможность защиты беститульного владения против собственника имущества. Согласно документу, лицо, владеющее для давности, а также иные беститульные владельцы имеют право на защиту своего владения от самоуправных посягательств третьих лиц, в том числе, от собственника и законного владельца.

Кроме этого, проект закрепляет правило об отнесении к категории дел особого производства  дел о возврате утраченного владения.

 

Федеральная служба судебных приставов рекомендует гражданам, которым то или иное предприятие задолжало денежные средства в виде заработных плат,  не затягивать с обращением в судебные инстанции. 

Тем работникам, кому работодатели задолжали зарплату, приставы советуют немедленно написать и направить в суд заявление о выдаче приказа о взыскании заработной платы. В том случае, когда  подобное решение уже имеется на руках, а руководство предприятия в установленный срок выплату не произвело, то следует обратиться в суд о выдаче судебного приказа в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

При этом в ФССП обращают внимание на то, что данные действия следует произвести как можно раньше, потому как имущество находящихся в простое предприятий может быть передано в счет оплаты долгов другим кредиторам. Тогда принудительное взыскание зарплаты станет невозможным, предупреждают в ведомстве.

Конституционный Суд признал неконституционными отдельные нормы гражданского кодекса и федерального закона "О психиатрической помощи…", которые, в частности, разрешают помещение лиц в психиатрические больницы без решения суда. 

Суд отметил, что указанные нормы закона препятствуют гражданину, признанному недееспособным, самостоятельно и независимо от решения своего опекуна, обратиться в суд для защиты своих прав и свобод и для восстановления дееспособности, и допускают возможность  рассмотрение дела о признании гражданина недееспособным без его участия.

Разбирательство состоялось по заявлению лиц, которые ранее не были приглашены в судебное заседание по делу о признании их недееспособными, а также  не имели возможности высказать свои доводы и привести доказательства по делу. 

Конституционный Суд решил, что оспариваемые нормы противоречат положениям Конституции РФ, которые гласят, что судопроизводство в России осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и все равны перед судом.

27 февраля Конституционный Суд намерен провозгласить решение по делу о проверке конституционности отдельных положений ГПК и закона “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”.

Оспариваемые нормы препятствуют гражданину, признанному недееспособным, самостоятельно и независимо от решения своего опекуна, обратиться в суд для защиты своих прав и свобод и для восстановления дееспособности. Кроме того, они также допускают возможность  рассмотрение дела о признании гражданина недееспособным без его участия.

Так, по мнению заявителей, которые ранее не были приглашены в судебное заседание по делу о признании их недееспособными, а также  не имели возможности высказать свои доводы и привести доказательства по делу, оспариваемые нормы противоречат положениям Конституции РФ, согласно которым судопроизводство в России осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и все равны перед судом.

Как показали результаты опроса, проведенного сайтом Клерк.Ру, всем существующим на практике и в теории способам защиты нарушенных прав, граждане предпочитают защиту судебную. 

Так, 41% опрошенных не преминет воспользоваться правом, данным Конституцией, и в случае необходимости обратится за защитой в судебную инстанцию. 36% пользователей сайта настроены более решительно и считают, что свои права необходимо в обязательном порядке отстаивать в суде.

Одновременно с этим не мал процент и тех, кто, вопреки всеобщему мнению, не считают наш суд самым, что ни на есть,  гуманным и справедливым в мире. Согласно этому за вариант ответа “Не судился и не собираюсь, так как это бесполезно, только нервы себе трепать” проголосовало 16% респондентов.