Материалы с тегом судебная практика по налоговым спорам

Верховный суд отменил решения двух нижестоящих инстанций, посчитавших, что за  несообщении в инспекцию о созданном обособленном подразделении полагается штраф по  пункту 2 статьи 116 НК РФ в размере 10%  от доходов.

Обществу, обратившемуся в суд, был выставлен штраф за то, что оно не сообщило о создании нескольких обособленных подразделений. Сумма получилась немаленькая, почти 12 млн.рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 116 НК РФ, поскольку налогоплательщик обязан был только проинформировать налоговый орган о создании обособленных подразделений. Суд отметил, что обязанность по постановке на учет налогоплательщика по месту нахождения его обособленного подразделения возлагается на налоговый орган. При этом непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 НК РФ, т.е. 200 рублей за каждое несообщение.

Апелляционная инстанция решение первой отменила, с ней согласился и АС Западно-Сибирского округа. Но общество дошло до Верховного суда и дело пересмотрела Судебная коллегия по экономическим спорам.

Судьи указали на то, что что предусмотренное в пункте 2 статьи 116 НК РФ изъятие соответствующей части дохода сопряжено с отсутствием у налогового органа возможности идентифицировать налогоплательщика в рамках налогового контроля и, соответственно, определить, какие налоги и в каком размере должны были быть уплачены. В том случае, когда у налогового органа имеется возможность определить размер налоговой обязанности налогоплательщика, соответствующее лицо подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов.

При проведении налоговой проверки инспекция установила величину доходов, полученных ООО через обособленные подразделения, не установив при этом неполной уплаты обществом налогов от деятельности, осуществляемой через названные обособленные подразделения. Суды апелляционной инстанции и округа при рассмотрении дела не разграничили должным образом между собой составы правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 116, статьями 122 и 126 НК РФ, что привело к неправильному выводу о законности решения инспекции.

Определением от 23.10.2017 N 304-КГ17-8872 решения второй и третьей инстанции отменены, в силе оставлено решение первой инстанции.

Отметим, что это не первое дело, выигранное организациями. ФНС даже включила в Обзор судебной практики за 2 квартал 2017 года одно из решений суда по этому вопросу (пункт 13). Однако на местах инспекции всё равно пытаются штрафовать по статье 116 НК, хотя перспектив выиграть суд у них теперь нет никаких.

ФНС направила инспекторам для работы обзор вердиктов КС РФ и ВС РФ по налогам за II квартал 2017. В таблице - самые значимые.

Верховный суд опубликовал данные о рассмотрении арбитражными судами налоговых дел за 2016 года. Общее количество таких споров упало с 65 530 до 29 319 по сравнению с 2015 годом. Падение в 2,2 раза!

История построена на материалах дела, дошедшего Верховного суда. Это яркий пример того, что налоговики не вправе принимать противоречивые решения, а потом выбирать, какое из них исполнять.

Налоговики в последние годы чаще выигрывают налоговые споры, чем налогоплательщики. Тем ценнее решения судей по данной категории споров в пользу организаций. Особенно, если это решение вынес Верховный Суд РФ. В связи с этим в данной Актуальной теме мы собрали десять таких Определений ВС РФ за последний год. Они меняют практику в пользу компаний по самым разным налоговым спорам. Это значит, что по аналогичным делам шансы выиграть спор у налоговой службы очень велики.

Налоговый кодекс позволяет учесть в составе внереализационных расходов затраты на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен. Между тем судьба стоимости самого ликвидируемого объекта налоговым законодательством до сих пор не решена. Официальные органы неоднократно рассматривали данную проблему, но всякий раз указывали на невозможность признания в расходах стоимости объектов незавершенного строительства.

Обиван Кеноби мастерски мог убедить любого в чем угодно. Однако и в реальной жизни такой прием часто используется. И не всегда светлой стороной силы. Ярким примером такого приема является свежее и весьма объемное (36 страниц) Постановление Конституционного суда РФ от 24.03.17 №9-П.

Налогоплательщик нанимал автомашины (большегрузные самосвалы) для перевозки большой партии щебня (несколько тысяч тонн) с охраняемой площадки хранения на железной дороге к своему покупателю. Но налоговики посчитали, что все эти перевозки были фиктивными.

ФНС России опубликовала обзор позиций высших судов по вопросам налогообложения. В нем собраны судебные акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, которые были приняты в первом полугодии 2016 года по спорным вопросам исчисления НДС, НДФЛ, налога на прибыль, земельного налога, налоговых проверок, применения патентной системы налогообложения (ПСН), контролируемых сделок. Всего представлено двадцать пять ситуаций. Эксперты 1С комментируют наиболее интересные для налогоплательщиков.

Правовой департамент Минфина подготовил обзор обобщенной правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений ВС РФ и арбитражных судов и признании недействительными приказов и писем министерства.

Вот и наступил новый расчетный период. В статье расскажем, на что необходимо обратить внимание при расчете пособий с 01.01.2017, какие показатели для расчета пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком изменились и каковы максимальные размеры пособий в 2017 году.

Формирование фиктивного документооборота, изготовление подложных документов, использование подставных лиц для создания схем по уклонению от уплаты налогов в бюджет может быть чревато не только налоговыми проверками и общением с сотрудниками налоговой службы, но и вполне реальными уголовными наказаниями в рамках статьи 199 УК РФ.

По закону работодатели вправе рассчитывать на зачет выплаченных пособий по беременности и родам в счет уплаты страховых взносов в ФСС РФ. В тех случаях, когда сумма пособия превышает сумму уплачиваемых взносов, фонд компенсирует работодателю понесенные им расходы. Однако зачет и возмещение декретных пособий не всегда возможны. Наиболее типичные причины для отказа в возмещении для БУХ.1С рассмотрел эксперт по налогообложению Игорь Кармазин.

ФНС подготовила обзор позиций Верховного Суда РФ по вопросам администрирования налога на имущество организаций за 9 месяцев 2016 года. Данный обзор предписано довести до сотрудников налоговых органов.

Верховный суд Российской Федерации отказал  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации одной из компаний сети DNS. Об этом сообщает Управление ФНС Свердловской области (хотя налоги доначисляла нижегородская налоговая)

Общество "Компьютерный центр ДНС НН" оспаривало решение налогового органа, вынесенное по результатам проведенной выездной проверки, согласно которому налогоплательщику ЕНВД  доначислены налоги по общему режиму налогообложения, всего в сумме 48,3 млн. руб., в т.ч. НДС - 24,5 млн. руб., налог на прибыль организаций - 1,5 млн. руб., налог на имущество - 10,5 млн. руб., пени - 7,1 млн. руб., штрафы - 4,7 млн. рублей.

Подробно об этом деле мы писали в сентябре месяце, после рассмотрения спора в АС Волго-Вятского округа.

В результате анализа информации о компании, полученной в сети Интернет, документов, предоставленных поставщиками товаров, а также протоколов допросов свидетелей установлено, что общество входит в группу компаний DNS, во главе которой стоит группа лиц - основателей розничной сети продажи компьютерной техники.

Суды указали на формальность деления арендованных площадей между организациями, входящими в группу компаний, которые являлись взаимозависимыми лицами, осуществляли деятельность по розничной торговле компьютерной и цифровой техникой, применяя специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

Обособленность торговых площадей, арендуемых названными организациями, отсутствовала. Реализуемые товары размещались в торговых залах по принципу их группировки по видам, а не по принадлежности к тому или иному юридическому лицу; у покупателей имелась возможность произвести расчет за приобретаемые товары в одной кассе независимо от того, какое юридическое лицо является их продавцом. Программа учета товаров была единая, что позволяло определить остатки того или иного товара в любом магазине торговой сети. В каждом магазине организована единая система охраны, в качестве вывески имелся логотип торговой сети DNS.

 Должностные обязанности сотрудников, работавших по адресам, по которым одновременно располагались разные организации, были одинаковые.

Сайт, используемый для увеличения продаж и привлечения большего количества покупателей, содержит информацию о магазинах DNS на всей территории России, количество последних более 700.

Верховный суд согласился с выводами нижестоящиъ судов и не нашел оснований для пересмотре дела.

ФНС подготовила подробный обзор арбитражной практики по взысканию налоговыми органами недоимки с юридических лиц, зависимых от проверяемой компании.

Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию налогового органа о неправомерном занижении организацией выручки при выдаче подарочной карты в момент покупки товара. дело № А40-789/2016 было рассмотрено 21 декабря 2016 года

Налоговый орган установил, что налогоплательщик проводил различные маркетинговые акции, пишет пресс-служба ФНС. При покупке определенной бытовой техники покупатель получал подарочную карту. При последующей покупке он был вправе оплатить стоимость товара или ее часть подарочной картой.

Налогоплательщик в момент продажи товара уменьшал выручку на стоимость номинала подарочной карты, а «дельту» оформлял как предоплату по договору купли-продажи за товар, который возможно будет куплен в будущем.

Инспекция, посчитав это неправомерным, вынесла решение о доначислении организации налога на прибыль, а также пеней и штрафов. Налогоплательщик, не согласившись с инспекцией, обратился в суд.

Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, признали правомерными выводы налогового органа. Они указали, что договор купли-продажи товаров, предусматривающий предоплату, нельзя считать заключенным, если в нем нет сведений о наименовании товара и сроках его поставки. Кроме того, суды установили, что скидка при первоначальной покупке не предоставлялась, а стоимость товара уменьшалась только в момент его приобретения по подарочной карте. В свою очередь, выручка, полученная в момент первоначальной покупки, подлежит отражению в составе доходов в полном объеме.

«Финансовая газета» продолжает (см. № 44 от 1.12.16 г.) публикации анализа спорных и противоречивых позиций судов, которые необходимо учитывать налогоплательщикам при осуществлении своей деятельности.