судебные расходы

299 УСН

На основании пункта 1 статьи 346.15 НК налогоплательщики, перешедшие на УСН, при определении объекта налогообложения учитывают, в том числе внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК.

Согласно пункту 3 статьи 250 НК внереализационными доходами признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Учитывая изложенное, подлежащие уплате должником на основании решения суда суммы судебных расходов учитываются в качестве доходов при определении налоговой базы ИП на УСН, на дату их фактического получения.

Такие разъяснения дает Минфин в письме № 03-11-11/48792 от 13.07.2018.

В Госдуму поступил инициированный Правительством законопроект «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ в части уточнения правил распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости».

Подготовленный в соответствии с решением Конституционного Суда документ предусматривает, что судебные расходы по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случаях удовлетворения требований истца взыскиваются с административного ответчика.

Напомним, Конституционный Суд в Постановлении №20-П от 11.07.2017 указал, что возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Одновременно предложено уточнить, что обязанность доказывания достоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, лежит на административном ответчике, а обязанность доказывания величины рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце.

Минфин в письме № 03-04-05/39501 от 06.07.2016 г. рассмотрел вопрос об исчислении НДФЛ при возмещении судебных расходов физлицу, если судом принято решение об их индексации.

Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не поименованы в статье 217 Кодекса, соответственно, оснований для освобождения от налогообложения таких выплат не имеется.

Федеральным законом от 23.11.2015 N 320-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2015 N 320-ФЗ) статья 217 Кодекса дополнена пунктом 61, согласно которому не подлежат налогообложению доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде. Аналогичной нормы до принятия Федерального закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ в статье 217 Кодекса не содержалось.

Таким образом, доходы в виде сумм возмещения налогоплательщику судебных расходов, произведенного на основании решения суда, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц после вступления в силу указанного Федерального закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Таким образом, индексация денежных выплат обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а не меняет характер произведенных выплат, и, соответственно, порядка их налогообложения.

Минфин РФ в своем письме № 03-04-05/69897 от 1 декабря 2015 г. уточняет, освобождены ли от НДФЛ выплаты, связанные с возмещением судебных расходов физлицу по решению суда.

Ведомство напоминает, что Федеральным законом № 320-ФЗ от 23.11.2015 статья 217 НК РФ была дополнена новым пунктом 61. Согласно поправке , от НДФЛ освобождены доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов.

Минфин при этом уточняет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят:

  • суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам:
  • расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
  • расходы на оплату услуг представителей;
  • расходы на производство осмотра на месте;
  • компенсация за фактическую потерю времени;
  • почтовые расходы, понесенные сторонами;
  • другие признанные судом необходимыми расходы.

На фоне кризиса банки отказываются судиться с должниками, предпочитая продавать долги заемщиков коллекторам.

Так, по данным ЦБ, в первом полугодии 2015 года банки потратили на судебные процессы с клиентами 884,1 млн. рублей, что на 16,2% меньше, чем за январь-июнь 2014 года. За весь 2014 год на разбирательства в судах банки израсходовали 2,25 млрд. рублей, вдвое больше, чем за 2013 год.

При этом в первом полугодии текущего года существенно вырос объем проданных банками долгов коллекторам – на 42%, до 245 млрд. рублей, свидетельствуют данные Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств. В 2014 году объем этого рынка достиг 292,4 млрд. рублей против 163 млрд. рублей в 2013 году.

Если до кризиса юридические издержки банков и объемы переданных долгов коллекторам росли схожими темпами, то теперь тренд поменялся. Все чаще банки решают сразу немного заработать на безнадежном долге, чем в любом случае нести издержки в судах при вероятностном исходе, пишут «Известия».

Перед тем, как вступать в судебные тяжбы, гражданам и юрлицам важно оценить все предстоящие в связи с этим расходы и задуматься над вопросом о том, стоит ли игра свеч.

Об этом рассказывает Екатерина Лакатош, ведущий юрисконсульт департамента налоговой безопасности международного планирования и развития «КСК групп».

Судебные расходы, то есть те затраты, с которыми в случае возникновения спора придется столкнуться,  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, поясняет эксперт.

Подробней о том, что и как необходимо сделать при планировании судебных расходов, читайте в статье «Распределение между сторонами затрат на судебное представительство в арбитражном процессе».

Минфин РФ в своем письме № 03-04-05/49006 от 25.08.2015 уточняет порядок налогообложения НДФЛ сумм возмещения физлицу судебных расходов на оплату юридических услуг.

В письме отмечается, что не любые компенсационные выплаты подлежат освобождению от налогообложения НДФЛ на основании статьи 217 НК РФ, а только те из них, которые прямо поименованы в данной статье.

При этом суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов в вышеуказанный перечень не включены.

Согласно нормам НК РФ, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются судебные расходы и арбитражные сборы. При этом НК РФ не раскрывает понятие «судебные расходы».

В этой связи Минфин РФ в своем письме № 03-03-06/39817 от 10 июля 2015 г. уточняет, что расходы на оказание услуг, связанных с представлением интересов организации в суде, и оказание в связи с этим юридической помощи (адвокатов) относятся к внереализационным.

Такие расходы могут быть учтены для целей налога на прибыль в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 265 НК РФ. Причем подобные расходы учитываются вне зависимости от исхода судебного разбирательства.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-4757/2014 от 22.10.2014 отклонил довод о неправомерном уменьшении подтвержденных документально судебных расходов.

Суд отметил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в законе. Она является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре, что и было сделано судом при рассмотрении настоящего заявления о распределении судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Следовательно, уменьшение судом первой инстанции судебных расходов, полностью согласуется с нормами процессуального законодательства.

Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон № 98-ФЗ от 28 июня 2014 года «О внесении изменений в статьи 31 и 105 части первой и главу 253 части второй Налогового кодекса РФ».

Федеральный закон вносит поправки в НК РФ, в связи с объединением Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ и, соответственно,  передачей вопросов осуществления правосудия, отнесенных к ведению ВАС, в юрисдикцию ВС РФ.

Кроме того, уточняются особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям и в арбитражные суды, а также порядок освобождения плательщиков от уплаты государственной пошлины, передает пресс-служба Кремля.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-87472/12 от 14.04.2014 пояснил, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

ФАС указал, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.