Материалы с тегом судебный порядок

В Госдуму поступил законопроект № 515313-6 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ», который предусматривает отмену обязательного  судебного порядка взыскания налогов и сборов с организаций, которым открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Авторы законопроекта поясняют, что за последние годы отчетливо обозначилась тенденция к росту недоимки бюджетных учреждений. При этом в большинстве случаев задолженность по уплате налогов не является спорной.

Вышеизложенное свидетельствует о неэффективности механизма судебного взыскания недоимки бюджетных организаций, представляющего собой излишне формальную административно – судебную процедуру.

 

В Свердловской области за 2013 год судебными органами региона рассмотрено 43 450 дел с участием налоговых органов. При этом из всех рассмотренных дел в пользу налоговых органов судами принято 43 062 судебных актов, что составляет 99% от общего количества рассмотренных судебных дел.

Как сообщает пресс-служба регионального УФНС, сумма рассмотренных требований в отчетном периоде составила 4 млрд. 942 млн. рублей.

По результатам рассмотрения споров сумма удовлетворенных требований в пользу налоговых органов составила 3 млрд. 600 млн. рублей, что составляет 73%.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога

Федеральным законом №20-ФЗ от 04.03.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в налоговое законодательство, а именно, в статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в части увеличения до 3000 рублей минимальной суммы задолженности налогоплательщиков-физических лиц, в отношении которой может быть направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа.

Теперь, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам с физического лица, не являющегося предпринимателем, если общая сумма долга превышает 3000 рублей.

Отметим, что ранее общая сумма долга, при превышении которой налоговый орган обращался в суд, составляла 1500 рублей.

Статья 2 вышеуказанного закона, вступила в силу с 4 апреля 2013 года, в связи с чем новые положения статьи 48 НК РФ применяются в отношении требований об уплате недоимки, направляемых должникам после вступления в силу изменений, внесенных в статью 48 НК РФ, то есть после 4 апреля текущего года.

Меньшую сумму налоговый орган взыскивает также через суд, если данный лимит не был превышен в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки. В этом случае заявление подается в течение шести месяцев со дня окончания указанного трехлетнего периода (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, на основании требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, направленных после 4 апреля 2013 года, налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с физического лица, не являющегося предпринимателем, если общая сумма недоимки превышает 3000 рублей.

Увеличена предельная сумма недоимки, при превышении которой сумма задолженности взыскивается с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в судебном порядке.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, если общая сумма долга превышает 3000 руб. Данное правило применяется в отношении требований об уплате недоимки, направляемых должникам после вступления в силу изменений, внесенных в ст. 48 НК РФ (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 04.03.2013 г. N 20-ФЗ), то есть после 4 апреля 2013 года.
 
Меньшую сумму инспекция взыскивает также через суд, если данный лимит не был превышен в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ). В этом случае заявление подается в течение шести месяцев со дня окончания указанного трехлетнего периода.
 
Напомним, что до внесения изменений в ст. 48 НК РФ общая сумма долга, при превышении которой налоговый орган обращался в суд, составляла 1500 руб.
 
ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А20-877/2012 от 27.12.2012 подтвердил, что положения договора на эксплуатацию рекламной конструкции, предусматривающие право администрации на осуществление демонтажа рекламных конструкций без соблюдения судебного порядка, противоречат закону о рекламе.

ФАС указал, что в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

Закон о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено нормой, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.

Михаил Леонтьев, тележурналист

Президент Медведев подписал ранее принятый закон, устанавливающий судебный порядок получения информации о входящих и исходящих сигналах телефонных соединений.

Закон устанавливает судебный порядок получения информации о входящих и исходящих сигналах телефонных соединений без их прослушивания и фиксации на специальных технических средствах.

Как сообщает пресс-служба Кремля,  сейчас порядок установлен только в целях осуществления контроля и записи телефонных переговоров. Для получения детализированной информации о телефонных соединениях судебная процедура не предусмотрена. Между тем подобного рода сведения относятся к охраняемой Конституцией Российской Федерации и федеральными законами информации, для доступа к которой необходимо получение судебного решения.

Предусмотренные документом изменения позволяют устранить пробел в правовом регулировании в части, касающейся собирания доказательств при получении информации о входящих и исходящих сигналах телефонных соединений.

Президент Медведев подписал закон, уточняющий порядок возмещения за счет средств федерального бюджета вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования.

Закон устанавливает судебный порядок принятия решения о возмещении вреда.

Согласно документу, в течение сроков исковой давности со дня получения копий документов и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный будет вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Госдума в третьем чтении приняла закон "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", направленный на уточнение порядка возмещения за счет средств федерального бюджета вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования.

Документ устанавливает общий, то есть судебный  порядок  принятия  решения   о возмещении вреда.

Согласно, проекту, втечение сроков исковой давности со дня получения копий документов и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 29 марта 2010 г. N Ф09-1995/10-С4 признал, что требования о взыскании государственной пошлины, уплаченной при обращении в инспекцию с заявлением о государственной регистрации общества, не подлежат удовлетворению в судебном порядке.

ФАС отметил, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа уплативших ее лиц от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган, совершающий данное юридически значимое действие.

Заявление о возврате государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина. Решение о возврате плательщику уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 18 марта 2010 г. по делу N А32-28657/2009 подтвердил, что поскольку договор аренды земельного участка сторонами не заключался, и соответствующее право на участок у [advert=96]предпринимателя[/advert] не возникло, данное право не может быть признано в судебном порядке.

Здесь ФАС указал, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Своим решением о признании права суд подтверждает для неопределенного круга лиц уже имеющееся, фактически существующее правоотношение.

Таким образом, удовлетворением требования о признании права на аренду земельного участка цель обращения заявителя за защитой своих прав в судебном порядке не достигается.

ФАС Московского округа в Постановлении от 24 сентября 2009 г. N КГ-А40/9419-09-П разъяснил, что зарегистрированное право на недвижимое имуществом может быть оспорено только в судебном порядке.

Здесь ФАС отметил, что законодательством не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права.

При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имуществом может происходить лишь с использованием установленных гражданских законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Юристы группы компаний “Фабер Лекс” дали ряд рекомендаций по вопросу понуждения к заключению договорных соглашений в судебном порядке.

Напомним, что, согласно российскому законодательству, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При этом большинство подобных требований формулируется истцами, как “обязать сторону заключить договор”. Между тем, в ряде случаев фактическое исполнение будет невозможно, поскольку, например, ответчик будет не в состоянии в силу каких-либо физических причин или иных обстоятельств заключить договор. Это приводит к тому, что сторона фактически не может восстановить свое нарушенное право – заключить договор.

Поэтому юрист  “Фабер Лекс” Сергей Лапа советует формулировать требования истца в виде “признать договор заключенным”. Тогда в этом случае для восстановления нарушенного права истца достаточно будет наличие вступившего в законную силу судебного решения с соответствующей резолютивной частью. Более того, такого решения будет достаточно для обращения в органы ФРС РФ, в случае если будет признан заключенным договор купли-продажи недвижимого имущества для осуществления регистрации перехода права собственности.