Материалы с тегом судебный приказ

Федеральная налоговая служба разъяснила своим нижестоящим инспекциям, как поступать в том случае, если судебный приказ о взыскании налогов отменен судом в связи с поступлением возражений от должника.

В письме от 20.09.2017 г. № СА-4-7/18776@, руководство ФНС заявляет о том, что до момента обращения в судебные органы в порядке искового производства, налоговому органу необходимо установить причины несогласия лица с вынесением в отношении него судебного приказа и провести мероприятия по досудебному урегулированию образовавшегося спора.

Предоставление налогоплательщиком возражений является основанием для совершения налоговым органом действий по проведению сверки расчетов, предложения налогоплательщику представить обосновывающие возражения документы, пояснения и иных действий по выяснению оснований несогласия лица с вынесением в отношении него судебного приказа.

Направляемые налоговым органом исковые заявления о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть обоснованными, мотивированными и подтвержденными бесспорными доказательствами, исключающими случаи вынесения по результатам их рассмотрения судебных актов не в пользу налогового органа.

Сегодня Госдума в третьем чтении приняла изменения в НК, которыми устанавливается госпошлина за обжалование или выдачу судебного приказа в арбитражных судах.

Документ вводит положения об уплате госпошлины при обжаловании в арбитражных судах судебного приказа, определения об отказе в принятии иска или заявления о выдаче судебного приказа, определения по делу об оспаривании решений третейского суда, а также при подаче надзорной жалобы, передает Право.ру. Соответствующие изменения будут внесены в п. 1 ст. ЗЗЗ.21 НК.

При этом госпошлина за надзорную жалобу вводится без указания на перечень судебных актов, на которые такая жалоба может быть подана. Ее размер предлагают приравнять к величине госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При отказе в принятии иска или заявления о выдаче судебного приказа либо при его отмене уплаченная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины.

В Госдуму поступил законопроект № 104417-7, которым вносятся изменения в статью 122 ГК РФ в части исключения требования, являющегося основанием для вынесения судебного приказа.

Автор проекта - депутат Госдумы от «Единой России» Андрей Палкин.

Законопроектом предлагается исключить из перечня требований, по которым выдается судебный приказ, требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме. Данные требования предлагается рассматривать исключительно в порядке искового производства, в том числе и в упрощенном порядке.

«Настоящий законопроект направлен на защиту интересов и прав граждан (заемщиков) в сфере гражданского судопроизводства. Принятие настоящего законопроекта будет способствовать предотвращению случаев, имеющих место в настоящее время: когда в результате мошеннических действий, гражданин, не заключавший никаких сделок, становится должником на основании судебного акта, вынесенного в соответствии с законом, а также когда микрофинансовые организации и банки, включая в текст договоров условия, нарушающие права потребителя (например включение комиссий, которые накапливаются до крупных сумм и т.п.), используют механизм судебного приказа», - говорится в пояснительной записке.

Читатель нашего форума возмущен действиями коммунальщиков, в которых лично он усматривает признаки мошенничества. Дело в том, что на основании судебного приказа с него пытались взыскать несуществующие коммунальные долги за 2006 – 2010 годы. Но наш читатель, будучи человеком юридически грамотным, вовремя успел подать возражения на приказ, в связи с чем он был отменен.

Теперь мужчина ищет варианты предъявления обидчикам материальных претензий. За советом он обратился к пользователям Клерк. ру.

Ситуевина следующая – приходит мне судебный приказ от 02.02.2017г. о вззыскании с меня задолженности по коммунальнным услугам за 2006-2010гг (аплодисметнты!!!). При ознакомлении с делом выясняется следующее: фирма № 1 передает мой долг за период 2006-2010гг фирме № 2. На момент вынесения судебного приказа фирма № 1 уже ликвидирована, фирма № 2 к заявлению прилагает договор переуступки права требования долга и справку о том, что у них числится моя задолженность. Вуаля – приказ выносится.
Хохма состоит в том, что фирмы № 1 и 2 мне незнакомы, а с фирмой № 3, которая действительно оказывает коммунальные услуги в декабре 2016г было заключено мировое соглашение о том, что задолженности по коммунальным услугам у меня перед ними вообще нет. Фирма № 3 никому право требования долга не переуступала, сама судится.
Приказ конечно был отменен.. Но возникает правомерный вопрос – доколе !? Явно попахивает мошенничеством, не успел подать возражения на приказ, он пойдет к приставам, деньги снимут со счета. Потом возвращать их замучаешься. Проходил, знаю.
Вопрос следующий: можно ли с фирмы № 2 потребовать возместить мои судебные расходы на защиту (на юр услуги), т.е составление и подача возражений на исполнение вынесенного приказа.
Может у кого какая практика была ?
- Rt1510

Дать нашему читателю совет, а возможно и поделиться своим опытом, можно в теме форума «Суденый приказ. Мошенничество ?»