судебный штраф

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-5471/2013 от 20.11.2013 признал законным наложение судебного штрафа, поскольку действия УФССП представляют собой проявление неуважения к арбитражному суду, а судебный штраф как санкция имущественного характера применен к лицу, препятствующему рассмотрению возникшего спора и не исполняющего законные указания суда.

ФАС отметил, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

При этом наложение судебного штрафа есть право исключительно арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе собственного убеждения, конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 7 декабря 2009 г. по делу N А63-19541/2008 пояснил, что возможность установления судом обязательной явки лиц, участвующих в деле, имеет ограниченную область применения.

ФАС указал, что если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф. По смыслу названной нормы такой штраф может быть наложен только в том случае, если обязательность явки сторон установлена положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательная явка сторон может быть назначена судом в отношении тех категорий дел, которые вытекают из административных и иных публичных правоотношений. Поскольку в настоящем деле рассматривался спор о понуждении заключить договор купли-продажи, у суда отсутствовали основания для наложения на компанию судебного штрафа.

ВАС РФ в Определении от 8 апреля 2009 г. N ВАС-4162/09 указал, что неисполнение указаний суда, препятствующее рассмотрению дела, влечет наложение судебного штрафа.

Здесь ВАС пояснил, что, применяя штраф, как меру ответственности, судебные инстанции действовали в рамках процессуальных оснований для этого, определенных законодательством.

В частности, к таким основаниям отнесены: неисполнение лицом, от которого истребуется доказательство, обязанности по его представлению без уважительных причин и неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в случае признания их явки арбитражным судом обязательной. Указанные действия могут быть направлены на затягивание судебного разбирательства и квалифицированы судом как проявление неуважения к суду. 

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит перечень оснований, по которым явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле является обязательной. Решение данного вопроса является прерогативой суда.

Надымский городской суд оштрафовал на 400 тысяч рублей генерального директора ООО "Ямалгазпромстрой", по вине которого в федеральный бюджет не поступили налоги на сумму более 25 миллионов рублей, передает РИА "Новости".

Как сообщил агентству в среду сотрудник пресс-службы прокуратуры Ямало-Ненецкий автономного округа: "Суд признал гендиректора виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьей 199.1 УК РФ (неисполнение обязанностей налогового агента по перечислению налогов). Суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере 400 тысяч рублей".

Установлено, что при ежемесячном начислении заработной платы работникам ООО "Ямалгазпромстрой" производилось исчисление и удержание налога на доход физических лиц. В нарушение требований Налогового кодекса РФ налог не перечислялся в федеральный бюджет, а по указанию гендиректора расходовался на нужды организации, отметил собеседник агентства.

Вину в совершенном преступлении гендиректор признал в полном объеме и предпринял меры к погашению задолженности перед бюджетом, указал представитель прокуратуры.