Материалы с тегом таможенный орган

После прохождения специальной профессиональной подготовки при исполнении должностных обязанностей сотрудники таможенных органов имеют право на ношение боевого ручного стрелкового и холодного оружия, специальных средств. Данное имущество – очень специфичное, и бухгалтеров таможенных органов интересует прежде всего его учет. Именно об этом и пойдет речь в статье.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-12097/2010 от 01.03.2011 признал, что поскольку действия работника таможенного органа соответствовали закону, отмена в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста и основанное на этой отмене требование таможни об уплате платежей являются незаконными.

ФАС указал, что вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством РФ меры в отношении неправомерных действий нижестоящих таможенных органов.

Из названной нормы следует, что объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. В порядке ведомственного контроля может быть отменено решение нижестоящего таможенного органа только в случае его несоответствия требованиям законодательства. Иные основания для отмены решения нижестоящего таможенного органа закон не устанавливает.

Организация (поставщик) и покупатель заключили договор поставки (бункеровки), согласно которому поставщик по заявкам покупателя обязан поставлять нефтепродукты (топливо) партиями (поставками). Топливо, находящееся на борту танкера организации было помещено решением таможенного органа под таможенный режим "перемещение припасов".

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 31 марта 2009 г. по делу N А55-9363/2008 указал, что  в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

ФАС отметил, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

При этом в соответствии с положениями статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений.

Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, принимает решения о классификации отдельных видов товаров и обеспечивает опубликование указанных решений. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. При этом декларант вправе обжаловать такие решения, заключил ФАС.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 16 января 2009 г. N Ф03-6090/2008 признал обоснованность требований истца о возмещении ущерба в виде оплаты хранения ввезенного товара на складе, причиненного действиями таможенного органа, выразившимися в задержке выпуска товара. 

ФАС отметил, что доказательств того, что истец при декларировании ввезенного товара нарушил законодательство в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, действия таможенного органа по продлению трехдневного срока таможенного оформления и выпуска товара истца следует признать незаконными.

Поскольку в результате необоснованной задержки таможенным органом выпуска товара истца истец вынужден был оплачивать услуги по хранению этого товара, ФАС сделал вывод о причинении истцу по вине таможенного органа убытков.

Таким образом, ФАС, установив факт причинения убытков необоснованными и виновными действиями таможенного органа, послуживших причиной задержки выпуска товара истца, наличие причинной связи между причиненными истцу убытками в виде расходов по хранению товара и данными действиями таможенного органа, установил, что удовлетворение требований истца соответствует нормам материального и процессуального права.