Материалы с тегом текущие обязательства

Министр финансов РФ Антон Силуанов заявил сегодня на брифинге, что правительство не собирается тратить пенсионные накопления будущих пенсионеров на текущие расходы.

Глава Минфина отметил: «Появились заявления, что правительство тратит деньги накопительной части пенсий будущих пенсионеров. Это абсолютно неправильно».

«Граждане ничего не проиграют, они получат те же самые средства на свои счета, которые будут формировать в будущем пенсию работающим гражданам»- отметил министр.

«Правительство РФ никогда не мыслило и не собиралось тратить деньги пенсионеров» - подчеркнул Антон Силуанов, передает «Интерфакс».

Напомним, накануне глава Минфина сообщил, что пенсионные накопления россиян за 2014 год изъятые из НПФ с условием возврата возвращать не будут, а зарезервированные на эти цели средства направлены «на Крым и принятие антикризисных мер».

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-6446/2013 от 14.03.2014 пояснил, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

ФАС отметил, что под денежным обязательством для целей Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг, возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Из приведенных разъяснений следует, что для отнесения обязательств должника (в данном случае - завода) к текущим или не текущим имеет значение момент поставки товара, а не момент, когда он должен быть оплачен.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-12836/2011 от 06.05.2012 подтвердил, что поскольку обязанность по уплате арендных платежей возникла после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о рассмотрении заявленных требований вне рамок дела о несостоятельности.

ФАС отметил, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Ссылки по теме:

Каково это - быть кредитором третьей очереди? – Клерк.Ру, 25.04.12

Экс-главе банка Кредиттраст предъявлено обвинение в преднамеренном банкротстве – Клерк.Ру, 19.04.12

Банкиры предлагают вести реестр заемщиков-физлиц, признанных банкротами – Клерк.Ру, 11.04.12

Сайты по теме:        

ФАС Восточно-Сибирского округа

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А81-2082/2011 от 28.03.2012 пояснил, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве. Взыскание таких обязательных платежей в порядке, установленном налоговым законодательством (вне рамок дела о банкротстве), не допускается.

ФАС отметил, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога (последний день срока его уплаты).

Суммы налоговых платежей и налоговых санкций не являются текущей задолженностью общества, поскольку окончание отчетных периодов наступило до принятия судом заявления о признании должника банкротом. При этом требования налогового органа по уплате штрафов должны были быть включены в реестр требований кредиторов независимо от момента возникновения обязательства и их взыскание не могло быть произведено в бесспорном порядке.

Суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что действия налогового органа по взысканию спорной задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке не соответствуют требованиям закона о банкротстве.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме № 138 от 27.04.2010 разъяснил ряд вопросов, связанных с очередностью страховых [advert=109]взносов[/advert] на обязательное пенсионное страхование в деле о  банкротстве.

Здесь ВАС РФ указал, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся  текущими  требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном  для   удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем при определении очередности их   удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов  на   обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей.

В  связи с этим требование об уплате страховых взносов на обязательное  пенсионное  страхование, не являющееся текущим, относится к третьей очереди.

В постоянном представительстве РФ при ООН сообщили журналистам, что Россия в полном объеме выплатила свои [advert=107]взносы[/advert] за 2010 год в регулярный бюджет ООН и бюджет генерального плана капитального ремонта штаб-квартиры организации в Нью-Йорке, передает ИТАР-ТАСС.

Россия перевела на соответствующие счета ООН в общей сложности 38 млн. 598 тыс. 983 долл. Кроме того, в российском представительстве уточнили, что «в течение ближайшего месяца Россия полностью выплатит [advert=106]взнос[/advert] в бюджет международных трибуналов».

Вместе с тем, в пресс-службе ООН, отметили, что в настоящее время большинство стран не выполнило перед ООН свои финансовые обязательства.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 15 мая 2009 г. по делу N А32-25203/2008-19/449 указал на необходимость принятия обеспечительных мер, установив, что бесспорное взыскание денежных средств может нарушить интересы третьих лиц - контрагентов общества по договорам займа и аренды.

ФАС отметил, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 6 марта 2009 г. по делу N А63-13896/2008-С4-30 пояснил, что в период конкурсного производства уплата текущих платежей по налогам и сборам производится самостоятельно конкурсным управляющим в порядке законом о банкротстве.

Здесь ФАС отметил, что требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди. Вместе с тем, требования органов, в чью компетенцию входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 27 января 2009 г. N Ф09-10608/08-С2 отклонил довод о том, что начало конкурсного производства является абсолютным основанием для прекращения исполнения по всем исполнительным документам.

ФАС отметил, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. 

При этом требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После открытия конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам.

Таким образом, исполнительное производство по взысканию текущих платежей не может быть окончено в связи с открытием конкурсного производства, заключил ФАС.

ФАС Центрального округа в Постановлении от 2 февраля 2009 г. по делу N А23-2780/08А-11-163 указал, что принудительное исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных документов в отношении общества, находящегося в процедуре конкурсного производства, не представляется возможным.

Из материалов дела следовало, что задолженность, образовавшаяся у общества, возникла в ходе конкурсного производства и относится к текущим обязательствам, которые должны быть погашены вне очереди за счет конкурсной массы.

При этом обязанность по соблюдению очередности погашения денежных обязательств должника возложена на конкурсного управляющего и исполнение денежных обязательств должника, признанного банкротом в соответствии с законодательством о банкротстве, производится с учетом очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ФАС пришел к  выводу о том, что принудительное исполнение судебным приставом исполнительных документов в данном случае состояться не может, так как правом распоряжения имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены законом "О несостоятельности (банкротстве)" наделен только конкурсный управляющий. 

Кроме того, взыскание текущей задолженности в рамках исполнительного производства может повлиять на восстановление платежеспособности должника и нарушить права иных кредиторов, заключил ФАС.