технологические потери

ФНС РФ в своем письме № ГД-4-3/5370@ от 25.03.2014 разъясняет порядок определения фактических потерь добытого полезного ископаемого при добыче угля.

Ведомство напоминает, что если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

При этом в соответствии с положениями раздела 3 Инструкции по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче, утвержденной Министерством топлива и энергетики РФ 11.03.1996, в состав фактических потерь включены общешахтные потери, потери у геологических нарушений и эксплуатационные.

В силу особенностей технологии разработки угольных месторождений, общешахтные потери и потери у геологических оснований не нормируются, однако подлежат списанию с государственного баланса на основании форм статистической отчетности № 5-гр «Сведения о потерях угля в недрах» и № 11-шпр «Отчет о потерях угля в недрах» и переводятся в фактические в том налоговом периоде, в котором закрываются подходы к запасам полезных ископаемых, образовавшим данные потери.

Учитывая изложенное, для целей исчисления НДПИ, налогоплательщики учитывают общешахтные потери и потери у геологических нарушений в составе фактических потерь в том налоговом периоде, в котором утрачена возможность отработки запасов полезных ископаемых, образовавших указанные потери.

Вместе с тем, учитывая постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 6909/12, согласно которому включение в базу по НДПИ при добыче угля общешахтных потерь и потерь у геологических нарушений является неправомерным, до внесения соответствующих изменений в главу 26 НК РФ, недропользователи вправе общешахтные потери и потери у геологических нарушений не учитывать в составе фактических потерь, и соответственно, при определении количества добытого полезного ископаемого (налоговой базы), в целях исчисления НДПИ при добыче угля.

ФАС Центрального округа в Постановлении № А14-10836/2010 от 02.11.2011 признал, что возложение на потребителя обязанности по оплате электропотерь на не принадлежащих ему внешних сетях не соответствует нормам жилищного законодательства.

ФАС отметил, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителями коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что внешней границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей в многоквартирных домах являются внешние границы стен многоквартирных домов либо место установки общедомового прибора учета.

ФАС Центрального округа в Постановлении от 16 февраля 2009 г. по делу N А54-1345/2008-С8 признал недействительность решения о непринятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе стоимости потерь электроэнергии сверх нормативов.

В подтверждение своей позиции налоговый орган ссылался на положения закона "Об электроэнергетике", которым предусмотрено приобретение электроэнергии для компенсации потерь в сети в пределах норматива, установленного уполномоченным органом. 

Здесь ФАС указал, что право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость поставлено в зависимость от соблюдения им следующих условий: товары оплачены и поставлены на учет; приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения; счета-фактуры оформлены с учетом требований закона.

В случае, если расходы принимаются для целей налогообложения по нормативам, суммы налога по таким расходам согласно подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам. При этом ограничений или пределов сумм технологических потерь при включении их в состав материальных расходов в налоговом законодательстве не предусмотрено. Положения закона "Об электроэнергетике" не регулируют вопросы налогообложения, а также не устанавливают особенностей определения расходов, признаваемых для целей налогообложения налогом на прибыль. Поэтому налог на добавленную стоимость, уплаченный по таким расходам, подлежит вычету в полном размере.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 18 декабря 2008 г. N Ф09-8351/08-С2 отверг довод инспекции неправомерном списании в составе расходов как технологических потерь, стоимости цемента теряемого при перевозке грузовым железнодорожным транспортом, ввиду отсутствия документов, подтверждающих такие затраты.

Здесь ФАС указал на то, что к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются технологические потери при производстве и  транспортировке, обусловленные технологическими особенностями производственного цикля и процесса транспортировки.

При этом, заключил ФАС, законодательство о налогах и сборах не содержит требования о включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, технологических потерь при транспортировке только при наличии коммерческого акта о недостаче.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 13 января 2009 г. N Ф04-8039/2008(18424-А27-30) признал ошибочным вывод о необходимости определения объема водопотребления и водоотведения по дому в целом  с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных у отдельных потребителей.

ФАС указал, что действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей исчисление объема водопотребления и сточных вод исходя из показаний приборов учета, установленных в квартирах граждан.

Со своей стороны абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. При отсутствии упомянутого учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами, которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды. При установлении нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.

При оплате же оказанных услуг по показаниям индивидуальных приборов учета не учитываются технически неизбежные потери и затраты со стороны энергоснабжающей организации на общедомовые нужды, что противоречит действующему законодательству, заключил ФАС.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 22 декабря 2008 г. N Ф04-7509/2008(16963-А46-37) опроверг утверждение налогового органа о том, что у общества не могут возникнуть технологические потери зерна при передаче его на хранение.

Здесь ФАС отметил, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Учитывая это, для целей налогообложения прибыли организаций при отнесении к материальным расходам технологических потерь важным является факт их экономической обоснованности и документального подтверждения.

Как следовало из представленных доказательств, а именно расчета стоимости списанной пшеницы, актов на подборку и сушку к актам зачистки и бухгалтерской справки, спорные суммы, списанные в пределах норм, являются подтвержденными.

Таким образом, ФАС пришел к выводу, что сушка и подработка зерна на элеваторах являются частью общего производственного процесса, в связи с чем, возникающие при этом потери, относятся к технологическим потерям и списываются при снижении влажности в пределах показателя, рассчитываемого по формуле, приведенной в подпункте "а" пункта 17 Порядка учета зерна и продуктов его переработки, утвержденного Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 N 29, действие которого распространяется на юридических лиц, осуществляющих деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна и продуктов его переработки, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей.

При этом ФАС указал, что передача зерна на хранение, равно как и то, что при хранении зерно обезличено, не свидетельствует о смене собственника этого зерна.

Таким образом, заключил ФАС, у налогового органа не имелось правовых оснований для исключения названных потерь из состава затрат налогоплательщика и доначисления за соответствующий период налога на прибыль, пеней и штрафа.

4785 НДС