торговый зал

Индивидуальный предприниматель пытался оспорить доначисление ЕНВД и взыскать с налоговой моральный вред в сумме 750 000 руб. за некачественно проведенные проверки, но проиграла во всех судебных инстанциях.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому по результатам камеральных проверок доначислила ИП единый вмененный доход за периоды 1-4 квартал 2014 года. Доначисления произведены в связи с тем, что в декларациях был указан физпоказатель "торговое место 5 кв.м." и базовая доходность 9000 рублей, а по данным налоговой инспекции площадь составляла 15,6 кв.м.

 В обоснование правомерности доначисления ЕНВД налоговый орган ссылается по положения статей 346.27, 346.29 НК РФ и правоустанавливающие документы: договор аренды, в соответствии с котором заявителю предоставлено нежилое помещение общей полезной площадью 15,6 кв. м. Из плана-схемы помещения, являющегося приложением к договору аренды, следует, что представленное в аренду торговое помещение не разделено на зоны и составляет единую площадь. В ходе проведения осмотра установлено, что арендуемое предпринимателем помещение представляет собой отдельное помещение, расположенное на третьем этаже офисного здания. Общая площадь помещения составляет 15,6 кв. м. В помещении установлены стеллажи со стеклянными дверцами в количестве двух штук (S-0,55 кв. м), в которых выставлены образцы продукции, стол письменный с оргтехникой (S-1,26 кв. м).

При этом, из представленных фотоматериалов, являющихся частью протокола осмотра следует, что помещение не разделено на торговую и складскую площадь. Выкладка товара осуществляется в стеллажах, к которым у посетителей имеется свободный доступ.

Суды установили, что спорный объект передан в аренду заявителю как единое целое без выделения в нем помещений складских, подсобных, административно-бытовых, для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, т.е. как объект для осуществления торговли, не имеющий торгового зала; торговое место, используемое ИП при заключении договоров розничной купли-продажи товара, одновременно используется как место обслуживания покупателей и как место хранения товаров, его приемки и подготовки к продаже.

Попытка предпринимателя обосновать фактическую площадь торгового помещения накладной ТОРГ-12 (!!!), судами, конечно, не была принята во внимание, поскольку  товарная накладная является первичным документом бухгалтерской отчетности, которая подтверждает факт поставки и принятия товара.

Постановлением № Ф03-2698/2016 от 28.06.2016 г. АС Восточно-Сибирского округа отказал в кассационной жалобе ИП как в части отмены решения ИФНС, так и в части взыскания морального вреда.

Отгороженная предпринимателем часть помещения торговой точки для хранения (складирования) товара при помощи витрин, прилавков и иных переносимых конструкций не может быть признана подсобным (складским) помещением, поскольку само помещение предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение.На основании такого вывода АС Уральского округа  в постановлении № Ф09-3964/16 от 20.05.2016 г. отказал индивидуальному предпринимателю, оспаривавшему доначисление ЕНВД, в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации по ЕНВД за 2 квартал 2014 года, по результатам которой было доначислено 115 569 рублей налога, а также пени и штрафы.  Проверкоей установлено, что  по указанному объекту торговли предприниматель исчислила ЕНВД, исходя из размера площади торгового зала 5 м2, а также сделан вывод о занижении налогоплательщиком величины физического показателя - площади торгового зала по указанному объекту, поскольку согласно договора аренды предусмотрено предоставление предпринимателю нежилого помещения площадью 128,1 м2 в качестве торгового помещения. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что изначально арендатору предоставлялось торговое помещение, складские и подсобные помещения в предоставленном торговом помещении отсутствовали.

Дополнительным соглашением к договору аренды, которое было предоставлено в инспекцию только с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, стороны внесли изменения в договор аренды, оговорив, что общая площадь находящегося во временном владении и пользовании имущества составляет 128,1 м2, из них - 5 м2 - торговой площади, 100,1 м2 - складская площадь, 23 м2 - площадь подсобного помещения; помещение предоставляется арендатору для целевого использования в качестве торгово-складского помещения.

В соответствии с поэтажным планом (приложение N 1 к договору аренды), спорное помещение  конструктивно обособлено от иных помещений, имеет отдельную входную дверь, в нем отсутствуют какие-либо перегородки, отсутствуют складские и подсобные помещения, площадь торгового зала 5 м2 расположена посреди складской площади (100,1 м2) и не имеет входной группы. Из общего холла торгового центра покупатель попадает непосредственно в складское помещение, прохода к торговому залу не отмечено. При этом в экспликации к поэтажному плану строения нежилое помещение  указано как торговой зал площадью 128,1 м2.

Согласно протоколу допроса свидетеля, изменение в договор аренды были внесены лишь по просьбе самого заявителя без фактической перепланировки и оборудования складских помещений. На  основании пункта договора аренды, который не изменялся дополнительным соглашением, арендатор не вправе осуществлять какие-либо работы по отделке, улучшению и ремонту в помещении, которые затрагивают несущие конструкции здания, разделяют помещения или присоединяют помещения к прилегающим помещениям, изменяют внешний вид помещения и другие, перечисленные в договоре работы без письменного разрешения арендодателя. Между тем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии согласия арендодателя на проведение перепланировки либо иных работ для оборудования складских и подсобных помещений.

Отклоняя довод заявителя о том, что план-схема, представленная предпринимателем в материалы дела, на которой определяется помещение, передаваемое в аренду и площадь торгового зала размером 5 м2, является неотъемлемой частью правоустанавливающего документа, суд указал, что данный документ не является правоустанавливающим либо инвентаризационным документом.
 

Минфин РФ в своем письме № 03-11-11/207 от 16.07.2012 разъясняет, должен ли вмененщик причислять площадь коридора к площадям торговых залов, если коридор проходит по центру здания, но при этом в нем обслуживание покупателей не производится и выкладка товаров не ведется.

Ведомство напоминает, что согласно ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения» подсобным помещением магазина признается часть помещения магазина, предназначенная для размещения вспомогательных служб и выполнения работ по обслуживанию технологического процесса.

В состав подсобного помещения магазина входят помещения для хранения упаковочных и обвязочных материалов, технологического оборудования, инвентаря, тары, уборочных машин, отходов упаковки, мойки инвентаря и производственной тары, приема стеклянной посуды от населения, экспедиция по доставке товаров на дом, коридоры, тамбуры, вестибюли.

Учитывая изложенное, площадь коридора не включается в площадь торгового зала магазина.

Вместе с тем, если же площадь коридора магазина согласно инвентаризационным и правоустанавливающим документам включена в площадь торгового зала магазина и (или) на такой площади ведется розничная торговля то, соответственно, при расчете суммы единого налога на вмененный доход площадь коридора следует включать в площадь торгового зала магазина.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:

Минфин РФ

Средние арендные ставки на торговые площади в Санкт-Петербурге снизились в 3-м квартале 2009 г относительно предыдущего квартала на 30 процентов.

ПРАЙМ-ТАСС со ссылкой на данные мониторинга рынка торговой недвижимости компании "НАИ Бекар" сообщает, что количество вакантных помещений увеличилось в среднем на 35-40 процентов.

При этом в 3-м квартале предложение в сегменте торговых центров увеличилось на 10500 кв м, этот показатель является наименьшим с 2002 года - по сравнению с 2008 г, прирост площадей в 3-м квартале уменьшился на 90,7 процентов.

2576 ЕНВД

УФНС по Амурской области разъяснила порядок налогообложения [advert=33]ЕНВД[/advert] по передаче во временное владение или пользование торговых мест, павильонов и земельных участков на розничных рынках.

Специалисты УФНС отмечают, что ЕНВД может применяться в отношении деятельности по передаче в аренду торговых мест, расположенных в объектах нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих залов обслуживания посетителей.

В связи с этим управляющей рынком компании в целях исчисления ЕНВД не следует учитывать переданные в аренду объекты розничной торговли, имеющие торговые залы и объекты организации общественного питания с залами обслуживания.

Доходы от оказания таких услуг облагаются иными режимами налогообложения.

Минфин РФ в письме 03-11-06/3/133 от 15.05.2009 рассматривает особенности учета для ООО, которое арендует у предприятия-балансодержателя двухэтажное здание торгово-сервисного комплекса и сдает в субаренду предпринимателям и юридическим лицам торговые места в фойе и бутики арендуемого здания.

При этом сдаваемые в субаренду торговые бутики конструктивно обособлены легкими перегородками и имеют отдельные входы и в техническом паспорте здания каждый обозначен как торговый зал. Торговые места располагаются в фойе здания и в техническом паспорте площади данных торговых мест входят в коридоры и лестничные клетки.

В документе поясняется ,что в данном случае предпринимательская деятельность по передаче в аренду торговых мест в здании торгово-сервисного комплекса для организации объектов розничной торговли может быть переведена на уплату ЕНВД, при условии, что указанные объекты организации розничной торговли не имеют торговых залов.

Доходы от предпринимательской деятельности по передаче в аренду торговых залов должны облагаться в рамках иного режима налогообложения.

Суд признал помещение [advert=96]предпринимателя[/advert] торговым залом, несмотря на свидетельство о регистрации права собственности, где объектом права является торговая основная площадь, а не торговые залы.
Изучив протоколы осмотра и приложенные к ним фотографии, суд определил, что торговые отделы, арендуемые предпринимателем,  представляют собой обособленные торговые площади, имеющие отдельный вход.

На объектах установлена контрольно-кассовая техника, имеются: места для демонстрации товара (стенды и витрины), рабочее место продавца, свободный доступ покупателей ко всему реализуемому товару.

На этом основании суд решил, что ИФНС правомерно доначислила [advert=97]предпринимателю[/advert] [advert=33]ЕНВД[/advert] и обязала заплатить штраф за исчисление налога с использованием показателя «торговое место» вместо «площади торгового зала». (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25/09/2008 № Ф04-6010/2008(12812-А75-3))

Инспекция доначислила [advert=97]предпринимателю[/advert] [advert=33]ЕНВД[/advert], пени и обязала заплатить штраф, посчитав что он неправомерно применил при расчете налога показатель "торговое место" вместо "площади торгового зала".

Суд решение налоговиков отменил: инвентаризационные и правоустанавливающие документы на здание, в котором арендует помещение [advert=92]предприниматель[/advert], не содержат сведений о том, что данное здание имеет торговые залы, то есть оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.

Следовательно, торговля осуществлялась через стационарную торговую точку, не являющуюся согласно техническому паспорту магазином или павильоном.

Поэтому предприниматель в соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ правильно применял физический показатель "торговое место". (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20/08/2008 № А33-16896/2007-Ф02-1324/2008)