Материалы с тегом требования кредиторов

В Госдуму внесен законопроект, цель которого -  обеспечение справедливого баланса интересов участников дел о банкротстве и принудительной ликвидации кредитных организаций, а также НПФ путём устранения конфликта интересов, возникающего при совмещении государственной корпорацией АСВ функций конкурсного управляющего финансовой организации и её кредитора, в связи с выплатой возмещения по вкладам и гарантийного возмещения в отношении средств пенсионных накоплений.

Законопроектом предлагается ограничить АСВ в правах, исключив возможность его участия в качестве кредитора в принятии решений на собраниях (комитетах) кредиторов, в том числе через уполномоченный орган ФНС, сообщается на сайте Правительства.

В соответствии с действующим законодательством вкладчики банков имеют право обратиться в АСВ за получением страхового возмещения по вкладу в течение всего срока конкурсного производства. Однако на практике возникают ситуации, когда право требования по вкладу переходит от вкладчика к АСВ уже после закрытия реестра требований кредиторов. В этом случае такое требование АСВ подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр, что негативным образом отражается на поступлениях в фонд обязательного страхования вкладов.

В связи с этим законопроектом предлагается предоставить возможность включения требований АСВ в реестр требований кредиторов независимо от даты закрытия реестра.

Согласно п. 1 ст. 71.1 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127-ФЗ) в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника — унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном ст. 71.1 Закона № 127-ФЗ.

В ходе процедур банкротства 71% компаний и 84% граждан ничего не выплатили кредиторам, свидетельствуют данные из отчетов арбитражных управляющих за 2016 год, раскрытых в Федресурсе (fedresurs.ru). Причина кроется в том, что должники входят в банкротство в плачевном состоянии, требования кредиторов размываются, а торги по продаже имущества неэффективны, отмечают эксперты.

По данным инвентаризации, стоимость имущества компаний, признанных банкротами, была отлична от нуля лишь у 59% компаний. По результатам оценки, которая в ряде случаев проводится после инвентаризации, компаний, располагающих имуществом было еще меньше: у 61% должников оценка не проводилась, либо стоимость имущества, определенная в результате оценки, оказалась равна нулю. Имущество 12% должников было оценено на сумму до 1 млн руб., 11% должников - на сумму от 1 до 10 млн руб., 15% должников - на сумму свыше 10 млн руб. Данные о результатах инвентаризации и оценки арбитражные управляющие раскрывают в отчетах о завершении конкурсного производства, в 2016 году отчеты были опубликованы в отношении 5744 компаний.

Часто говорят, что российское законодательство о банкротстве имеет ярко выраженный ликвидационный характер, но проблема скорее заключается в том, что должники входят в банкротство уже с минимальным имуществом, а то немногое имущество, которое у них есть, продается со значительным дисконтом, идет на текущие выплаты работникам, налоговые выплаты, и кредиторы получают лишь крохи, отметил руководитель проекта "Федресурс" Алексей Юхнин.

"Есть надежда, что должники будут входить в банкротство раньше и в более удовлетворительном состоянии, в случае принятия поправок в Закон о банкротстве, которые дают возможность должникам подавать заявление о реструктуризации и контролировать дальнейший ход банкротства. При этом я далек от мысли, что удастся восстановить все те 70% компаний, которые сейчас ничего не выплачивают кредиторам. Скорее совершенствование законодательство должно быть направлено на повышение гибкости взаимодействия должников и кредиторов для урегулирования задолженности", - добавил А.Юхнин.

Подавать заявление о реструктуризации должники смогут, в случае принятия ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и иные законодательные акты РФ в части совершенствования реабилитационных процедур.

Низкую степень возврата средств в бюджет в ходе банкротства компаний отмечает и Федеральная налоговая служба (ФНС). "90% поступлений в результате процедуры банкротства дают всего лишь 5% должников, другие 25% должников дают еще 10% поступлений, и 70% должников по удельному весу не дают в бюджет ничего, результатом процедуры банкротства таких должников является, как правило, списание задолженности", - заявил замначальника управления обеспечения процедур банкротства ФНС Вадим Солдатенков на конференции "Коммерсанта" "Процесс банкротства: Опыт и актуальные вопросы 2017 года" в Москве.

Среди причин того, что в результате банкротства не происходит взыскания задолженности, В.Солдатенков назвал недостаточную прозрачность торгов, отчуждение должником активов в иностранные юрисдикции, недобросовестные действия со стороны отдельных арбитражных управляющих, попытки размыть требования добросовестных кредиторов, уменьшить долю голосов и вероятность погашения требований кредиторов, которые включены в реестр.

Еще реже удается направить средства граждан-банкротов, вырученные от реализации имущества, на расчеты с кредиторами. В процедурах банкротства граждан в 2016 году в 84% дел кредиторам ничего не удалось получить. По словам А.Юхнина, это говорит о том, что социально незащищенные группы населения уже сейчас входят в процедуру банкротства. "В последние несколько кварталов банкротства граждан вдвое превышают корпоративные банкротства. Если эта тенденция продолжится, вопрос будет заключаться в том, справятся ли арбитражные управляющие и суды. В случае введения упрощенной процедуры банкротства граждан, участие арбитражных управляющих станет необязательным, но вопрос с ростом нагрузки на суды останется", - комментирует А.Юхнин.

Говоря о недостатках текущей модели корпоративного банкротства, эксперты указывают также на длительность процедуры. Так, средний срок пребывания компаний в стадии конкурсного производства в 2016 году составлял 644 дня, если добавить срок наблюдения (179 дней), то это выливается в более чем двухлетнее ожидание завершения процедуры как для должников, так и для кредиторов.

Сократить сроки банкротства позволит изменение действующей системы торгов, когда сначала делаются попытки продать имущество на аукционах на повышение цены, а лишь затем в ходе публичного предложения имущество продается со снижением цены на 60-70%, отмечают эксперты.

"Сейчас мы не можем реализовать имущество должников на первых и вторых торгах, мы продаем все в публичном предложении, иногда с третьей или четвертой попытки", - сказал начальник управления принудительного взыскания и банкротства департамента по работе с проблемными активами Сбербанка РФ Евгений Акимов. По мнению эксперта, решить проблему поможет переход к плавающему ценообразованию на торгах при продаже имущества должников в рамках внесения изменений в Закон о банкротстве в части совершенствования процедуры реализации имущества.

В России в 2016 году банкротами были признаны 18,2 тыс. граждан, 12,5 тыс. компаний, 1,4 тыс. индивидуальных предприятий и 81 крестьянское (фермерское) хозяйство, свидетельствуют данные Федресурса.

Источник: Интерфакс

В первую очередь, не терять головы и не поддаваться панике. Кто владеет информацией, владеет миром. Для начала разберемся, в чем состоит процедура обращения банком взыскания на ваш объект недвижимости и какие финансовые потери можно понести, в случае если потянуть время или затеять судебный процесс.

Получение кредита имеет много плюсов. Банк помогает решить финансовые вопросы, как частным лицам, так и организациям, оплачивает ваш отпуск, закрывает кассовые разрывы. Но для многих первый день «после» становится сродни кабале – появляются новые обязанности, неисполнение которых ведет к краху.

Если заказчик работ не погашает имеющуюся задолженность, подрядчику следует быть готовым к судебным тяжбам и доказывать факты выполнения работ и их стоимость, наличие и размер задолженности. Однако это еще не самый плохой вариант. Хуже, когда в ходе дела о взыскании долга выясняется, что в отношении должника введена процедура банкротства.

Другими словами, право требования по части одной из накладных к договору, заявленному как основание включение в реестр требований было переуступлено по договору цессии, но была передана не вся накладная, а ее часть (5 000 рублей из 50 000 рублей), можно ли отказаться от требования этой части накладной (5 000 рублей) к должнику, находящемуся в процедуре банкротства?

Банк России сообщил о введении с 22 декабря моратория на удовлетворение требований кредиторов ООО «Внешпромбанк».

Мораторий введен сроком на три месяца «в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам в сроки, превышающие семь дней с момента наступления даты их удовлетворения».

Регулятор уточняет, что введение моратория на удовлетворение требований кредиторов банка является страховым случаем. Выплаты вкладчикам Внешпромбанка, в том числе индивидуальным предпринимателям, начнутся не позднее 14 дней со дня введения моратория, информирует пресс-служба Банка России.

Напомним, с 18 декабря ЦБ ввел временную администрацию во Внешпромбанк.

Минэкономразвития приступило к подготовке законопроекта, который позволит кредиторам поглощать компанию-должника.

Законопроект разрешит кредиторам включать в план реструктуризации конвертацию долга в акции при определенных условиях. Речь идет о случаях, когда должник в течение трех лет до возбуждения дела скрывал от кредиторов отрицательную стоимость чистых активов.

Кроме того, собственник рискует потерять бизнес, если его привлекали к ответственности по ст.10 закона «О банкротстве» или совершенные им сделки были признаны судом недействительными, передает “РБК”.

Банки начали предъявлять повышенные требования к заемщикам определенных профессий. В негласный список рискованных попали сотрудники строительных и туристических компаний, а также автодилеры, охранники, журналисты и писатели. Эксперты не исключают, что список рискованных отраслей будет расширяться.

Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении № А55-14424/2012 от 18.09.2014 подтвердил, что арбитражный суд в любом случае обязан проверять обоснованность требований кредиторов в деле о банкротстве.

Суд указал, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-4352/2014 от 24.09.2014 признал, что поскольку ФНС России реализовала в процедуре наблюдения свое право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга и пени, размер требования впоследствии изменению не подлежит.

Суд отметил, что состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяются на день введения наблюдения.

Размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из названной нормы следует, что требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться один раз и в том объеме, который был на дату введения наблюдения, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм неустойки.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-210/14 от 13.02.2014 пояснил, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

ФАС указал, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее.

Многие розничные заемщики могут стать бизнес-клиентами банков. По предоставленному порталу Банки.ру исследованию МФО «Финотдел», до сих пор частные предприниматели, не получившие заем как юрлица, брали на нужную сумму потребкредит. Теперь государство, сдерживая темпы роста выдачи ссуд физлицам, настроено активнее поддерживать кредитование малого бизнеса.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А81-4458/2012 от 17.09.2013 подтвердил, что мировое соглашение является сделкой, которая должна соответствовать законодательству, в том числе закону о банкротстве.

ФАС указал, что общество являлось реестровым кредитором общества-банкрота, а, следовательно, имело право на получение с должника денежных средств, в том числе и от реализации имущества, которое являлось предметом оспариваемого мирового соглашения. Вследствие исполнения условий мирового соглашения кредитор лишается этого права.

Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника.

При принятии оспариваемого судебного акта арбитражный суд не исследовал вопросы, соответствуют ли условия мирового соглашения законодательству о банкротстве, не нарушает ли мировое соглашение права кредиторов должника. При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть вопрос о соответствии оспариваемого мирового соглашения требованиям закона о банкротстве.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-1111/2013 от 08.04.2013 подтвердил, что при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам одной очереди денежные средства распределяются между этими кредиторами пропорционально суммам их требований с учетом порядка календарной очередности. То есть принцип пропорциональности действует в отношении кредиторов по текущим платежам, предъявившим свои требования в один день.

ФАС отметил, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.